№
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.
подсудимого Митяшина Сергея Николаевича
защитника Деменевой О.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Пономаревой Г.В.
а также потерпевшей гр.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Митяшина С.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Митяшин С.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>. Увидев ранее незнакомую гр.А., которая в руках держала женскую сумку, и предполагая, что в ней может храниться имущество, представляющее материальную ценность, у Митяшина С.Н. возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Осуществляя задуманное, Митяшин С.Н. тут же приискал обломок кирпича, который собирался использовать в качестве оружия при совершении преступления, после чего подбежал сзади к гр.А. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им ей один удар по жизненно-важному органу – голове, причинив потерпевшей сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Митяшин С.Н., замахиваясь обломком кирпича в область головы гр.А., второй рукой схватился за её сумку, стоимостью 1.581 рубль, в которой находились: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, три ключа - не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Самсунг С260», стоимостью 1.650 рублей; зонт, стоимостью 1.000 рублей; денежные средства, в сумме 360 рублей, и рывками стал вырывать её из рук потерпевшей. гр.А., оказывая сопротивление Митяшину С.Н., стала звать на помощь. Желая добиться конечного преступного результата, Митяшин С.Н. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, снова нанес обломком кирпича один удар гр.А. по жизненно-важному органу - голове, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После этого, увидев, что его незаконные действия замечены находящимися неподалеку гражданами, а также осознавая, что гр.А. не намерена отдавать свое имущество, опасаясь быть задержанным, Митяшин С.Н. с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Митяшина С.Н., потерпевшей гр.А. были причинены ссадины на волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый Митяшин С.Н. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он возвращался от своей матери и остановился во дворе дома <адрес>, где присел на лавочку либо лестницу и стал пить пиво в ожидании своего знакомого. В какой-то момент он задремал, а когда очнулся, то обнаружил, что у него пропали сотовый телефон и деньги в сумме 3.000 рублей. Увидев проходящую мимо него незнакомую женщину, он решил, что именно она похитила его вещи, и попросил её остановиться. Женщина ускорила шаг. Подобрав обломок кирпича, он кинул его в женщину, попав последней в затылочную часть головы. После этого женщина остановилась и повернулась к нему лицом. Он взялся руками за ручки сумочки, которая была у женщины, чтобы поискать в ней свой телефон. Услышав, что ему кто-то кричит, отпустил сумку и ушел. Вскоре его задержали сотрудники полиции. Похищать сумку он не хотел. Допускает, что мог второй раз ударить женщину кирпичем, но удар пришелся вскользь.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая гр.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. она шла по <адрес>, затем свернула во двор дома № и пошла к своему дому. При себе у нее была женская сумка, полиэтиленовый пакет с документами и пакет с продуктами. Проходя возле <адрес>, она обратила внимание на ранее незнакомого Митяшина С.Н., который стоял возле кирпичной будки. Она прошла мимо него и направилась к своему подъезду. Когда подходила к подъезду дома <адрес>, то почувствовала удар сзади по голове тяжелым предметом, испытав физическую боль. От удара ее наклонило вперед, ручки пакета с продуктами порвались, и он упал на землю. Сама она устояла на ногах и повернулась назад, где увидела Митяшина С.Н. В правой руке Митяшин С.Н. держал обломок кирпича, и произвел им несколько замахов в её сторону. Защищаясь от ударов, она стала прикрывать голову левой рукой, а в правой руке продолжала удерживать свою сумку. Одновременно с этим, Митяшин С.Н. схватил левой рукой за ручки её сумки и стал вырывать её. Она оказывала ему сопротивление, звала на помощь, кричала. Пытаясь вырвать сумку, Митяшин С.Н. и нанес ей удар обломком кирпича в лобную часть головы, причинив физическую боль. Митящин С.Н. ничего не требовал, угроз в её адрес не высказывал, только сильно дергал за ручки сумочки, пытаясь вырвать её из рук. В это время из расположенного рядом магазина, на улицу вышли молодая девушка-продавец и молодой мужчина. Последний подошел к ним и потребовал, чтобы Митяшин С.Н. бросил кирпич. После этого Митяшин С.Н. отпустил сумочку и пошел в направлении дома <адрес>, по дороге выбросив осколок кирпича. Мужчина поинтересовался у неё, что случилось, после чего стал преследовать преступника. Потом прохожая оказала ей первую медицинскую помощь и подошли сотрудники полиции. В сумке, которую Митяшин С.Н. пытался у неё похитить, находились: документы на её имя – паспорт, свидетельство о рождении, страховое пенсионное свидетельство; три ключа от квартиры, материальной ценности не представляющие; сотовый телефон «Самсунг С260», стоимостью 1.650 рублей; зонт, стоимостью 1.000 рублей; денежные средства в размере 360 рублей. Сумку оценивает в 1.581 рубль. В случае её хищения, ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 4.591 рубль. В результате примененного насилия у неё имелись ссадины на затылочной и лобной областях головы, она обращалась за медицинской помощью. Просит взыскать с Митяшина С.Н. в возмещение морального вреда 50.000 рублей, в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у гр.А. имелись ссадины на волосистой части головы, которые, судя по характеру, образовались от плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.92).
Свидетель гр.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они с гр.В. вышли покурить на крыльцо магазина «<данные изъяты>». В это время он услышал женские крики и звуки борьбы. Посмотрев во двор, он увидел, что в пяти метрах от них происходит какая-то борьба между ранее ему незнакомыми Митяшиным С.Н. и гр.А. Последнняя кричала о помощи. Затем он увидел, что Митяшин С.Н. нанес женщине удар кирпичем по голове, а второй рукой пытался выдернуть из рук женщины сумку. Он крикнул Митяшину С.Н., чтобы тот бросил кирпич. Увидев его и гр.В., Митяшин С.Н. бросил кирпич и пошел за дом. Он и гр.В. подбежали к потерпевшей, которая сообщила, что напавший на неё мужчина, хотел похитить у неё сумку, на ее голове была кровь. Затем он пошел следом за Митяшиным С.Н., договорившись с гр.В. поддерживать связь по телефону. Митяшин С.Н. дошел до дома <адрес>, где сел на бордюр и закурил. В это время ему на сотовый телефон позвонила гр.В. и передала телефон сотруднику полиции, которому он сообщил о своем местонахождении. Подошедшие сотрудники полиции задержали Митяшина С.Н.
Свидетель гр.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она с гр.Б. вышла покурить на крыльцо служебного входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В это время она услышала женский крик и увидела, что примерно в 5-7 метрах от них, ранее ей незнакомый Митяшин С.Н. ударил курпичем по голове ранее незнакомую гр.А. Второй рукой Митяшин С.Н. пытался выхватить из рук гр.А. сумку. Он дергал за ручки сумки, но женщина её не отпускала и звала на помощь. гр.Б. крикнул Митяшину С.Н., чтобы тот бросил кирпич. Увидев её и гр.Б., Митяшин С.Н. бросил кирпич и ушел. Она и гр.Б. подбежали к потерпевшей. гр.А. сообщила, что мужчина хотел похитить у неё сумку, на голове потерпевшей она видела кровь. Затем гр.Б. пошел следом за Митяшиным С.Н., они договорились поддерживать связь по телефону. В это время к потерпевшей подошла еще одна женщина, которая сказала, что она врач и оказала ей первую медицинскую помощь. Затем пришли сотрудники полиции, которым она сообщила о том, что гр.Б. преследует Митяшина С.Н. Сотрудник полиции созвонился с гр.Б. и задержал Митяшина С.Н.
Свидетель гр.Г. пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОП №, его участок располагается по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что возле дома <адрес> совершено разбойное нападение. Прибыв по указанному адресу, он увидел потерпевшую женщину, которая пояснила, что незнакомый мужчина ударил ее кирпичом по голове и пытался отобрать сумку. На голове у потерпевшей была свежая ссадина. Она подробно описала приметы нападавшего и его одежду. Рядом с потерпевшей находилась молодая женщина, которая пояснила, что ее муж пошел за преступником, и сообщила номер его сотового телефона. Поговорив с последним по телефону, он выяснил, что совершивший преступление мужчина движется в сторону <адрес>. Он побежал в указанном направлении и возле дома <адрес> задержал пьяного мужчину, схожего по приметам с лицом, которого описала потерпевшая. Задержанный представился Митяшиным С.Н., никакого сопротивления ему не оказывал. Он сфотографировал его на свой сотовый телефон и затем показал снимок потерпевшей, которая уверенно его опознала. Митяшин С.Н. был доставлен в дежурную часть ОП №.
Свидетель гр.Д., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 81 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она работает в <данные изъяты> менеджером по операционно-кредитной работе, офис расположен по адресу: <адрес>. Центральный вход в офис расположен со стороны <адрес>, также есть запасный выход, который расположен со двора, примерно в середине дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она находилась на рабочем месте. Окно выходит во двор дома <адрес>. В это время она услышала во дворе дома крики женщины о помощи. Подойдя к окну, увидела, что напротив окна лицом к ней стоял мужчина: <данные изъяты>, в правой руке у мужчины был красный кирпич, а левой рукой мужчина вырывал из рук женщины сумку, при этом кирпич мужчина держал в руке. Она (гр.Д.) позвонила участковому инспектору. Участок расположен в доме <адрес>. Затем она вернулась к окну, и увидела, что мужчина продолжает вырывать сумку у женщины, а последняя держалась за голову. Она нажала кнопку вызова охраны «<данные изъяты>» и вновь подошла к окну, но мужчины уже не было. Затем к потерпевшей подошла женщина, взяла её под руку и отвела к подъезду. Вскоре подошли участковые, стали опрашивать очевидцев и сообщили, что нападавшего задержали (л.д.70-71).
Кроме того, вина подсудимого Митяшина С.Н. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрен участок местности у дома <адрес> и изъят обломок кирпича (л.д.7-11); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между гр.А. и Митяшиным С.Н. (л.д.32-34); ксерокопией сообщения ГП № об обращении гр.А. с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму у гр.А. были изъяты: сумка, сотовый телефон «Самсунг С260», зонт, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о рождении, три ключа (л.д.59-60); протоколом их осмотра на следствии (л.д.61-65); распиской гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68); ксерокопией товарного чека на сумку (л.д.86); ксерокопиями товарного и кассового чеков на сотовый телефон (л.д.87); протоколом осмотра на следствии обломка кирпича (л.д.88-89).
Суд критически относится к показаниям подсудимого Митяшина С.Н. о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшей гр.А., и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они обусловлены его желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Показания Митяшина С.Н. в судебном заседании непоследовательны и противоречивы. Они не согласуются между собой и с показаниями, данными им на предварительном следствии.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с потерпевшей гр.А., Митяшин С.Н. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., он находился во дворах домов, расположенных в районе остановки «<данные изъяты>». Увидев проходившую мимо него женщину, он догнал её и сзади нанес ей один удар по голове. Чем нанес удар, не помнит. Как развивались дальнейшие события, он не помнит, так как у него плохая память. Его задержали сотрудники полиции, доставили в отделение, где сообщили, что он (Митяшин) напал на женщину. Также он вспомнил, что держался за сумку, принадлежащую женщине, но вырвать её не пытался. Умысла на хищение имущества у него не было (л.д.32-34).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Митяшин С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находился во дворе домов по <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Увидел проходящую мимо него ранее незнакомую женщину, возможно, это была гр.А., но он не помнит. После этого женщину догнал, и сзади нанес ей удар по голове. Зачем это сделал, пояснить не может. Был ли у него в руке какой-либо предмет (обломок кирпича), не помнит. Помнит, что у женщины была сумка, описать ее не может, за которую он держался. Зачем держал, не знает, но вырывать ее не пытался. Преступные действия в отношении потерпевшей прекратил сам, прохожих не видел и ушел с места совершения преступления. В содеянном раскаивается. Умысла на похищение чужого имущества не было (л.д.38-40)
Непоследовательные и противоречивые показания подсудимого, свидетельствуют о их лживости.
Суд берет за основу показания потерпевшей гр.А., так как они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Не доверять показаниям гр.А. у суда нет оснований, причин для оговора подсудимого с её стороны в судебном заседании не установлено.
Версию подсудимого о том, что он хотел посмотреть сумку потерпевшей, чтобы удостовериться, нет ли там его телефона, суд считает явно надуманной, так как на предварительном следствии Митяшин С.Н. об этом обстоятельстве никогда не говорил.
Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Митяшина С.Н. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что хотя по заключению судебно-медицинской экспертизы, примененное к гр.А. насилие и не причинило вреда здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Митяшин С.Н. использовал для усиления ударов тяжелый предмет, которым является обломок кирпича. Удары наносил по жизненно-важному органу - голове, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и у неё имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность.
По месту жительства Митяшин С.Н. характеризуется положительно (л.д.108), <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Митяшина С.Н., суд признает: раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание Митяшину С.Н. должно быть назначено в виде изоляции от общества. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление представляет повышенную общественную опасность, поэтому суд не находит оснований для применения к Митяшину С.Н. статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей гр.А. заявлен законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению с учетом характера и объема причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, а также исходя из материального положения подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Митяшина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Взыскать с Митяшина С.Н. в пользу потерпевшей гр.А. 20.000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон «Самсунг С260», зонт, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о рождении, три ключа, принадлежащие потерпевшей гр.А. - оставить по принадлежности; обломок кирпича – уничтожить, как не представляющий материальной ценности.
В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Митяшина С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.892 рубля 50 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Дремин А.М.