Мировой судья Судебного участка №12 Индустриального района г.Перми Набока Е.А. Дело №11-8а/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 г. г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ждановой О.В. при секретаре Баязитовой А.Т. с участием истца Устинов Р. Б. представителя ответчика Яшиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Перми дело по апелляционной жалобе Андреева Н. М. на решение мирового судьи судебного участка №12 Индустриального районного суда г. Перми от 20.10.2010 г., которым взыскано с Андреева Н. М. в пользу Устинов Р. Б. в счет возмещения материального ущерба от затопления квартиры 16 420 руб. 34 коп., судебные расходы, у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Перми удовлетворены требования Устинов Р. Б., предъявленные к Андреева Н. М., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В счет возмещения материального ущерба с ответчика взыскано 16 420 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 656 руб. 81 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу, как собственнику <адрес>, причинен материальный ущерб на сумму 16 420 руб. 34 коп. в результате залива квартиры. Считает, что затопление произошло в результате поступления воды из квартиры ответчицы, которая расположена этажом выше, над квартирой истца. Ответчица, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала следующее. Требования истца Андреева Н. М. находит необоснованными, поскольку им не был представлен акт обследования жилого помещения после затопления, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, истцом не была проведена оценка, определяющая объем материального ущерба, произведенной в соответствии с законом об оценочной деятельности. Кроме того, полагает, что решение мирового судьи не содержит оценки противоречиям в показаниях, допрошенных свидетелей. Исходя из чего, ответчица полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не была установлена ее вина в причинении ущерба истцу. В судебном заседании Андреева Н. М. не присутствовала, просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. На доводах настаивает. Представитель ответчика на доводах, изложенных в жалобе, настаивала. Просила об отмене решения мирового судьи с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просил оставить решение мирового судьи без изменения. Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Представления, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.15 ч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения... В соответствии со ст.142 ЖК РФ граждане обязаны обеспечить сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории… Материалами дела установлен факт причинения истцу материального ущерба в результате поступления воды через потолок квартиры, что повлекло за собой порчу обоев и проявление пятен от сырости на покрытии потолка по всему периметру. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Не оспаривается и объем повреждений. Из акта от 25.06.2009 г. следует, что в квартире истца зафиксированы следы затопления на кухне. При осмотре квартиры ответчика было установлено наличие пятен на потолке, стене, влажность пола в месте смежной стены, на которой также зафиксированы сырые пятна, протечки воды обнаружено не было. Также осматривалась и квартира, расположенная над квартирой ответчика, где не было обнаружено следов протечки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений. Мировой судья обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению и предпринимать все необходимые меры по содержанию жилья в надлежащем состоянии. Позиция ответчика и его представителя, направлена на иное толкование закона, была предметом исследования судом первой инстанции, чему дана надлежащая оценка. Не соглашаясь с актом от 25.06.2009 г., ответчик ссылается на нарушение процедуры и порядка составления документа. Акт (от лат. Actus - действие) - 1) официальный документ, имеющий юридическую силу. В зависимости от того, кем и на каком уровне управления выпускается (принимается) акт, и от его содержания принято различать государственные, ведомственные, нормативные, региональные и другие акты; 2) протокол, фиксирующий определенный факт; 3) действия учреждений, организаций, должностных лиц, граждан, на основании которых обычно судят о соблюдении и нарушении правовых норм. Тем не менее, суд второй инстанции оснований для исключения данного акта из числа доказательств, поскольку целью составления акта является в первую очередь фиксация какого-либо события, что и отражено в данном документе. Нарушение процедуры составления акта не влечет его недействительность, соответственно не может быть признан недопустимым доказательством. Тем более, что ответчиком не было представлено суду первой инстанции, равно как и апелляционной, каких-либо доказательств, опровергающих сведения, отраженных в акте. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих наличие вины ответчицы в затоплении квартиры истца. Установлено, что факт наличия воды в квартире истца, поступившей через потолок его кухни, не оспорен ответчицей, мало того подтвержден письменными доказательствами по делу. Также было установлено и наличие влаги на полу и стене в месте соединения с полом. В квартире, расположенной над квартирой ответчицы, следов воды обнаружено не было. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии иных причин попадания воды в квартиру истца (прорыв трубы и поступление воды по перекрытиям из других квартир) суду представлено не было. Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно счел при вынесении решения о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о попадании воды в квартиру истца из квартиры, расположенной выше, принадлежащей ответчице. Мало того, как следует из пояснений истца и свидетелей, поступление воды в квартиру истца прекратилось после отключения ее слесарем, что опровергает довод представителя ответчика. Не обоснованным является и довод ответчика, что в нарушение закона истцом в подтверждение своего ущерба была представлена смета стоимости ремонтных работ, вместо отчета профессионального оценщика. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Представленная в суд истцом смета отражает стоимость восстановительного ремонта кухни истца, который следует произвести с целью приведения кухни в надлежащее состояние и устранения следов залива квартиры. Не доверять данному документу у суда оснований не имеется. Других доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения, судом второй инстанции не установлено. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Перми от 20.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Устинов Р. Б. к Андреева Н. М. о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: О.В. Жданова