Дело №11-52 а/11 Мировой судья Судебного участка №11 Индустриального района г. Перми Васев А.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 г. г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. с участием истца Козловой Н.Н. представителя ответчика Копаневой И.Е. при секретаре Комышевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Мальцевой С.П. на решение мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г. Перми от 11.02.2011 г., которым удовлетворены требования Козловой Н.Н. о взыскании с Мальцевой С.П. в счет возмещения ущерба 47 039 руб., у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г. Перми удовлетворены требования Козловой Н.Н., в ее пользу взыскано с Мальцевой С.П. в счет возмещения материального ущерба 47 039 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины. В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> из квартиры, расположенной двумя этажами выше по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику, была затоплена квартира №... этого же дома, принадлежащая истице. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в сумме 47 039 руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта, материалов и оплаты экспертизы. Ответчица, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой. В качестве доводов указала следующее. При рассмотрении спора судом первой инстанции не была установлена с достоверностью вина ответчицы в причинении истице материального ущерба в результате затопления квартиры. Кроме того, ответчиком ставится под сомнение отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, представленного истицей в качестве доказательства по делу. В судебном заседании ответчица участия не принимала. Представитель ответчика на отмене решения мирового судьи настаивала, приводила, доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истица с доводами жалобы не согласна. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Представления, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.15 ч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения... В соответствии со ст.142 ЖК РФ граждане обязаны обеспечить сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории… Материалами дела установлен факт причинения истцу материального ущерба в результате поступления воды в квартиру истца, что повлекло за собой порчу обоев и проявление пятен от сырости на покрытии потолка по всему периметру. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Не оспаривается и объем повреждений. Из дефектных актов от <дата> и <дата> следует, что причиной затопления явилось халатное отношение к сантехоборудованию (порыв шланга под умывальником) собственниками кв. №... дома №... по <адрес>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений. Мировой судья обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению и предпринимать все необходимые меры по содержанию жилья в надлежащем состоянии. Позиция ответчика и его представителя, направлена на иное толкование закона, была предметом исследования судом первой инстанции, чему дана надлежащая оценка. Не соглашаясь с дефектными актами от <дата> и <дата>, представитель ответчика ссылается на нарушение процедуры и порядка составления документа, поскольку в нем отсутствуют подписи как истицы, так и ответчицы. Акт (от лат. Actus - действие) - 1) официальный документ, имеющий юридическую силу. В зависимости от того, кем и на каком уровне управления выпускается (принимается) акт, и от его содержания принято различать государственные, ведомственные, нормативные, региональные и другие акты; 2) протокол, фиксирующий определенный факт; 3) действия учреждений, организаций, должностных лиц, граждан, на основании которых обычно судят о соблюдении и нарушении правовых норм. Тем не менее, суд второй инстанции оснований для исключения данных актов из числа доказательств не усматривает, поскольку целью составления акта является в первую очередь фиксация какого-либо события, что и отражено в данном документе. Нарушение процедуры составления акта не влечет его недействительность, соответственно акт не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку не исключает фактические события, отраженные в них. Тем более, что ответчиком не было представлено суду первой инстанции, равно как и апелляционной, каких-либо доказательств, опровергающих сведения, отраженных в актах. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами представителя ответчика в части необоснованности выводов, отраженных в отчете об оценке, поскольку при его составлении имели место нарушение требований закона об оценочной деятельности. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила доказательств, опровергающих выводы эксперта, теоретические пояснения в этой части представителя ответчика таковыми не являются, не представлен свой контррасчет с необходимыми и обоснованными доказательствами, не доверять оценке ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» у суда законных оснований не имеется. Других доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения, судом второй инстанции не установлено. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон. руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Жданова О.В.