мировой судья судебного участка № 7 Митянина О.А. Дело № 11-55а\11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 г. Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе федерального судьи Щербаковой О.Б. при секретаре Васильевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от 28 декабря 2010 года по делу по иску Лядова А. А. к ООО «ЦПК «Всезвонки.ру» о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Истец Лядова А. А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЦПК «Всезвонки.ру» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор оказания услуг в рамках проекта по изучению удовлетворённости, лояльности и качества обслуживания населения в секторе мобильных телекоммуникаций, а именно: проведение телефонного опроса, в должности оператора-интервьюера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была выполнена работа в количестве 298 заполненных анкет, что составляет <данные изъяты> рублей. Работа была принята по акту, претензий от ответчика не поступило. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от 28 декабря 2010 года с общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональных Коммуникаций «Всезвонки.ру» в пользу Лядова А. А. взыскана сумма долга по договору возмездного оказания услуг № 8034 от 30 апреля 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, также взысканы расходы по госпошлине в сумме 596 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ООО «ЦПК «Всезвонки.ру» просит отменить решение мирового судьи, и принять новое решение, указав, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей, неверно сделан вывод о том, что отношения сторон носят гражданский характер, не учтён тот факт, что акт выполненных работ получен ответчиком только в ходе предварительного судебного заседания и подписан лицами, не являющимися работниками ответчика, некачественно заполнены анкеты. В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Рассмотрев жалобу, материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствие со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений и оснований для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении судом апелляционной инстанции не установлено. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор на предоставление услуг в рамках проекта по изучению удовлетворённости, лояльности и качества обслуживания населения в секторе мобильных телекоммуникаций, который регулируется положениями о договоре возмездного оказания услуг. Трудовой договор между сторонами не заключался. Лядова А. А., принятые на себя обязательства выполнила в полном объёме. Ответчиком не в полном объёме выполнены обязательства оплаты по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: копией договора № 8034, копией акта выполненных работ. Судом правомерно применены положения ст. 309, 310, 702, 711, 779,780 ГК РФ, и сделан вывод о невозможности освобождения заказчика от оплаты услуг при наличии указанных в акте нарушений, кроме того, отсутствуют документальные доказательства предъявления претензий относительно непредставления услуг, их качества и объёма, исполнителю в соответствии с условиями договора, он не изменён и не расторгнут. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание свидетельские показания несостоятельны, т.к. указанные лица лично не заинтересованы в исходе дела, их пояснениям в решении суда дана надлежащая оценка. Суд, исследовав обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку услуги фактически были оказаны, они должны быть оплачены. Обстоятельств, подтверждающих наличие в выполненных истицей работах недостатков и отступлений от условий договора, которые дают право заказчику отказаться от оплаты работ ответчиком не представлено. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив все доказательства в совокупности, судом верно сделан вывод об обязанности ответчика ООО «ЦПК «Всезвонки.ру» оплатить истцу задолженность в сумме 14900 рублей. Также обоснованно с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета. При этом судом дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным ими доказательствам в совокупности с обстоятельствами дела, с правильным применением при этом норм материального и гражданско-процессуального законодательства. В связи с изложенным, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Руководствуясь изложенным, ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от 28.12.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональных Коммуникаций «Всезвонки.ру» - без удовлетворения. Федеральный судья: Щербакова О.Б.