О выдаче судебного приказа

Мировой судья Карпова Н.А.

Судебный участок № 137

Материал № 1057/2011 г.

Дело № 11 - 127/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года гор.Пермь

Суд апелляционной инстанции Индустриального района г.Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.

При секретаре Гладковой И.П.,

С участием представителя заявителя Стрелковой С.Г., действующего на основании доверенности от 18.03.2011 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 26.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Корепанова Н. В. задолженности по кредитному договору № 625/0142-0001077 от 29.03.2007 г. в размере 16 797 долларов США 41 цент по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 982,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от 26 мая 2011 года данное заявление было возвращено, при этом мировой судья указал, что поскольку помимо требований о взыскании задолженности по плановым процентам, размер которых указан в договоре, заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу, размер которых в договоре не указан, усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение, указав, что в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ Кредитный договор между Банком и Корепанова Н. В. был заключен путем присоединения Корепанова Н. В. к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредством дачи Заемщиком согласия на кредит от 29.03.2007.

Данный кредитный договор был заключен в простой письменной форме.

Все существенные условия Кредитного договора, заключенного сторонами, были определены в Согласии на кредит, а именно:

сумма, валюта: 19 000,00 (Девятнадцать тысяч долларов 00 центов США);

срок: с 29.03.2007 по 28.03.2012;

ставка: 14% годовых;

платежная дата: ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца;

аннуитетный платеж: 447,29 (Четыреста сорок семь долларов 29 центов США);

пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Право взыскателя на получение пени в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств должником предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Письменная форма соглашения о неустойке согласно статьи 331 Гражданского кодекса РФ также соблюдена сторонами.

Порядок расчета неустойки в виде пени в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и/или уплате процентов предусмотрен пунктом 2.13. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Расчет суммы задолженности по пеням произведен Банком в учетом вышеизложенных положений кредитного договора и был приложен к заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно подпунктам 4,5 пункта 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, указываются требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 7 статьи 127 Гражданского процессуального Кодекса РФ в судебном приказе указывается, размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, предъявление Банком требований о взыскании пени, рассчитанных согласно кредитному договору, предусмотрено действующим законодательством и является бесспорным.

Суждение мирового судьи, указанное в определении о том, что в договоре не указан размер пени, является несостоятельным, поскольку по соглашению сторон определен порядок расчета пени, т.е. в зависимости от количества дней просрочки и суммы задолженности.

Считают, что при вынесении определения мировой судья неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Представитель заявителя Стрелкова С.Г. в судебном заседании поддерживает доводы частной жалобы.

Заслушав представителя заявителя, исследовав документы материала, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене из-за неправильного применения норм процессуального права (п.4 части 1 статьи 362 ГПК РФ).

Основания выдачи судебного приказа, а также его содержание регулируются гл. 11 ГПК.

Согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается, в частности, неустойка, если таковая предусмотрена федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК судья отказывает в выдаче судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, при отсутствии спора о праве требования граждан, обращающихся в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договорам, а также причитающейся неустойки, предусмотренной данным договором, являются правомерными.

Суд считает, что суждение мирового судьи о наличии спора в правоотношениях между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Корепанова Н. В., а именно в определении периода просрочки и размера пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу, при подаче заявления о выдаче судебного приказа преждевременно.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа с приложенными материалами - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми Карповой Н.А. от 26.05.2011 года об отказе в принятии заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Корепанова Н. В. задолженности по кредитному договору отменить.

Заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Корепанова Н. В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья Толкушенкова Е.Ю.