мировой судья Гладкий А. А.

судебный участок № 8

дело №                                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Гладковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Пермская сетевая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания». В обоснование своего определения мировой судья указал, что истцу необходимо оплатить госпошлину за счет собственных средств.

Представителем истца на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что при подаче иска госпошлина оплачена ООО АВД «<данные изъяты>», которое действует в интересах истца в соответствии с заключенным между ними агентским договором. Если представителю даны полномочия по подаче заявлений о взыскании задолженности в суд, то госпошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд полагает частную жалобу необоснованной, и удовлетворению не подлежащей в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 333.18 и ч. 1 ст.333.19 НК РФ, государственной пошлиной является сбор, взимаемый, в том числе, с организаций при их обращении, среди прочего, к мировым судьям при подаче иска. Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

По смыслу приведенных норм истцу при подаче мировому судье иска надлежит уплатить госпошлину за счет собственных средств, подтвердив факт уплаты госпошлины соответствующим платежным документом.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что госпошлина уплачена за средств ООО АВД «<данные изъяты>». Заключение агентского договора между ООО АВД «<данные изъяты>» и ООО «Пермская сетевая компания» не является основанием для игнорирования установленных федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, среди прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая, что истцом мировому судье не были представлены документы, подтверждающие уплату им государственной пошлины, следует признать определение мирового судьи об оставлении искового заявления ООО «Пермская сетевая компания» без движения законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы на данное определение отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Пермская сетевая компания» - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                                               П. С. Реутских