№

судебный участок № 137

мировой судья с/у № 137 Карпова Н. А.                                                                                    

именем Российской Федерации

г. Пермь                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием представителя истца Первунинской О. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Белоусова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Белоусова А.А. на решение мирового судьи с/у № 137 Карповой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с Белоусова А.А. в пользу ИФНС по Индустриальному району г. Перми транспортный налог за 2009 г. в размере 2437.46 руб., пени в размере 241.99 руб., всего 2679.45 руб., взыскать с Белоусова А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога и пени, указав в обоснование иска, что за ответчиком существует задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме 2437.46 руб., пени в сумме 241.99 руб. Налогоплательщик в добровольном порядке задолженность не погашает.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, указывая в апелляционной жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание его доводы относительно того, что принадлежавшее ему транспортное средство - лодка «Крым-3» №), на которое истцом начислен налог, снято с учета в ГИМС еще в 2002 г., о чем в суд была представлена соответствующая справка.

В судебном заседании ответчик настаивал на отмене решения мирового судьи в связи с доводами, приведенными в апелляционной жалобе.

Представитель истца полагал иск и решение мирового судьи по заявленным требованиям обоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным сторонами документам, принадлежащее ответчику транспортное средство - мотолодка «Крым-3» № поставлена на учет в ГУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлена мотолодка «Крым-3» №), то есть та же самая лодка.

Мотолодка «Крым-3» № снята с учета ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ГУ «<данные изъяты>», лодка была зарегистрирована дважды, но с разными двигателями, в связи с кражей в 1993 г. и последующем ее обнаружением.

Снятие с учета мотолодки «Крым-3» № ДД.ММ.ГГГГ вызвано наличием существующей отметки о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, данная регистрация не была аннулирована при снятии лодки с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием надлежащего контроля в ГУ «<данные изъяты>», что подтверждено пояснениями представителя ГУ «<данные изъяты>» (л.д. 57).

В соответствии со ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 и 4 ст. 362 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, непредставление ГУ «<данные изъяты>» надлежащих сведений в налоговый орган о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета мотолодки «Крым-3» №, она же мотолодка «Крым-3» №), не является основанием для начисления налогоплательщику транспортного налога на данное транспортное средство.

Транспортный налог на транспортные средства, имеющиеся и имевшиеся у налогоплательщика помимо моторной лодки, налогоплательщиком уплачен в полном объеме в установленные сроки.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу обоснованной, а решение мирового судьи - подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми Карповой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, и принять по делу новое решение.

Исковые требования ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Белоусов А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени - оставить без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                               П. С. Реутских