Мировой судья Карпова Н.А. Судебный участок № 7 № г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе: федерального судьи Запара М.А., при секретаре Палаухиной О.И., с участием Адеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Авдеевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Инду4стриального района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Авдеевой М.В. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказать, у с т а н о в и л: Адеева М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу ОАО «Альфа- Банк» взыскана задолженность в размере 37 365 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1320 руб. 97 коп, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Указала, что у нее нестабильный заработок, вносит ежемесячные платежи по двум кредитам, а так же имеется задолженность перед работодателем. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено приведенное выше определение. Адеева М.В. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свое требование тем, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без ее участия, поэтому Адеева М.В. не могла обосновать заявленное требование. Адеева М.В. не оказывается погасить задолженность по кредиту в рассрочку, поскольку ее заработок в месяц составляет от 9000 до 20 000 руб. Кроме того, Адеева М.В. оплачивает кредит в «<данные изъяты>» в размере 3000 руб., в банк «<данные изъяты>»- 1500 руб., работодателю- 5000 руб. ежемесячно. Также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, обязательные ежемесячные платежи Адеевой М.В. составляют 13 500 руб. На основании изложенного, просит решение мирового судьи отменить, предоставить рассрочку погашения кредитной задолженности. В судебном заседании Адеева М.В. настаивает на удовлетворении частной жалобы, пояснила, что рассрочка необходима для погашения предыдущих кредитных обязательств, заработной платы не хватает для погашения всех кредитов. Просит предоставить рассрочку на один год с ежемесячной выплатой в счет погашения задолженности по кредитному договору по 1000 руб. или 2000 руб. в месяц. ОАО «Альфа-Банк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Инду4стриального района г. Перми. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Адеевой М.В. в пользу ОАО «Альфа- Банк» взыскана задолженность в размере 37 365 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1320 руб.97 коп. В обоснование заявления Адеева М.В. ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку имеет нестабильный доход, имеет кредитную задолженность и задолженность перед работодателем. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнении судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке ст. 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Заявленные Адеевой М.В. требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает его исполнение по частям, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае государства. Основания для рассрочки исполнения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Поскольку согласно данным УФРС по <данные изъяты> Адеева М.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет заработную плату, у суда отсутствуют основания полагать, что у Адеевой М.В. тяжелое материальное положение, в силу которого она не имеет возможности исполнить вступившее в законную силу судебное постановление, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. Доводы Адеевой М.В. о том, что у нее недостаточно денежных средств для исполнения решения суда, в связи с тем, что ей необходимо выплачивать денежные средства в счет погашения других кредитов и платить за коммунальные платежи, мировой судья правомерно посчитал несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья правомерно пришел к выводу, что Адеевой М.В. в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку ей не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Федеральный судья: М.А. ЗапараОпределение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Инду4стриального района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а частную жалобу Авдеевой М.В. - без удовлетворения.