Мировой судья судебного участка №137 Индустриального района г. Перми Карпова Н.А. № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. с участием истца Ожгибесовой О.А. представителей ответчика Трутнева М.А., Найдановой Н.И. при секретаре Скардиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Перми дело по апелляционной жалобе ООО «Земпроект» на решение мирового судьи судебного участка №137 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Ожгибесовой О.А. к ООО «Земпроект» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка №137 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Ожгибесовой О.А. к ООО «Земпроект» о защите прав потребителя, взыскана неустойка в размере 7000 руб. за неисполнение условий договора подряда, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также в доход местного бюджета с ответчика взыскана госпошлина и штраф. В обоснование исковых требований Ожгибесовой О.А. было указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание услуги по выполнению работ по межеванию и землеустройству №. Цена договора составила 7 000 руб. Истицей была внесена предоплата 3500 руб. в день заключения договора. Срок выполнения работ по договору стороны определили ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ геодезист выехал на земельный участок. До настоящего времени ответчиком работы в соответствии с условиями договора не выполнены. В связи с чем истицей предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда. Мировым судьей принято приведенное выше решение. Ответчик ООО «Земпроект», не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене решения. В качестве оснований указывают на то, что мировым судьей неверно определены юридически-значимые обстоятельства. Полагают, что следовало руководствоваться ст. 781 ГК РФ, которая регулирует случаи, когда исполнитель по договору не может оказать услугу по вине заказчика. Указывают на то, что сотрудниками ООО «Земпроект» добросовестно были осуществлены работы, в ходе которых было установлено, что земельный участок, в отношении которого велись работы по межеванию, имеет наложение на границы других соседствующих участков. Выполнить работы по межеванию и землеустройству земельного участка, границы которого на местности указала истица, невозможно. О чем была поставлена в известность истица. Поскольку деятельность ответчика ограничена и регулируется ФЗ «О государственном кадастровом учете», при таких обстоятельствах, отсутствовала реальная возможность выполнить условия договора на оказание землеустроительных услуг, без нарушения законных прав третьих лиц. Считают, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истицы. В судебном заседании представители ответчика настаивали на отмене решения мирового судьи, приводили доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истица с доводами жалобы не согласилась, полагает, что решение мировым судьей вынесено в соответствии с законном, является обоснованным. Изучив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с письменными доказательствами, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Представления, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» частью 1, 2, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может быть определен датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания) услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала либо окончания выполнения работы (оказания услуги). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание услуги по выполнению работ по межеванию и землеустройству №. Цена договора составила 7 000 руб. Истицей была внесена предоплата 3500 руб. в день заключения договора. Срок выполнения работ по договору, в силу пункта 5.1, стороны определили ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчиком работы по межеванию земельного участка не выполнены. В силу ФЗ от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Основанием проведения землеустройства являются также договоры. Порядок проведения землеустроительных работ регламентирован этим же законом. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на часть 2 статьи 781 ГК РФ, которая регулирует, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Однако, в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются и к договору, заключенному сторонами. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом оценки мировым судьей. Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по межеванию земельного участка, в соответствии с условиями договора. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица, обращаясь за судебной защитой, сослалась на Закон «О защите прав потребителя», который регулирует правоотношения, вытекающие из договора подряда. Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств о наличии виновных действий заказчика (истца), препятствующих исполнить свои обязательства по договору, а также доказательств тому, что исполнителем в соответствии с действующим законодательством были предприняты какие-либо действия по разъяснению заказчику о невозможности проведения землеустроительных работ и о добровольном расторжении договора. Исходя из установленных мировым судьей обстоятельств, правомерно сделан вывод о нарушении прав истца, как потребителя, выразившемся в нарушении сроков исполнения работ, установленных договором подряда, что позволило взыскать неустойку в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что позиция ответчика направлена на иное толкование законодательства, данная линия защиты была предметом исследования судом первой инстанции, чему дана должная оценка. Процессуальных нарушений при вынесении решения, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено. руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка №137 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ожгибесовой О.А. к ООО «Земпроект» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Ждановой О.В.