Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми Митянина О.А. № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ждановой О.В. при секретаре Скардиной Л.С. с участием истца Куриласова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Перми дело по апелляционной жалобе ИП Овчинникова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ИП Овчинникова С.В. в пользу Куриласова М.В. стоимость товара 6500 руб., неустойка 520 руб., судебные издержки, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., у с т а н о в и л: На основании решения мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми удовлетворены исковые требования Куриласова М.В. к Овчинникову С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Ответчик Овчинников С.В. не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового решения с отказом Куриласову М.В. в исковых требованиях. В обосновании указано следующее. Принимая решение, мировой судья руководствовался положениями закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, согласно преамбуле Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. под продавцом, в целях реализации этого закона, понимается индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 23 ГК РФ, индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. На момент рассмотрения дела в суде, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и реализацией товаров потребителем уже не занимался. Суд обязан был учесть это обстоятельство, при рассмотрении спора. Об этом говорится в абз. 2. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред. От 29.06.2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» В связи с этим, правоотношения, возникающие в связи с некачественным товаром, должны регулироваться на законом о защите прав потребителей, а ГК РФ. Как следует из решения мирового судьи, неустойка взыскана за неисполнение в добровольном порядке требования Куриласова М.В. о расторжении договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что именно это требование было заявлено в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ст. 23 Закона, содержит исчерпывающий перечень случаев взыскания неустойки. При расторжении договора в судебном порядке в связи с отказом продавца от добровольного расторжения договора ответственность продавца в виде уплаты неустойки за просрочку расторжения договора Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена. Ответчик также не согласен с размерами сумм, взысканных судом в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Считает, что взысканная с него сумма 3 500 рублей не является разумной. В судебном заседании ИП Овчинников С.В. не присутствовал. Извещен надлежащим образом. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Изучив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с письменными доказательствами, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Представления, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему усмотрению вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Материалами дела установлен факт продажи ответчиком товара истцу ненадлежащего качества, данное обстоятельство не было оспорено Овчинниковым, иному доказательств не представлено, соответственно законно и обоснованно было принято решение о возврате истцу стоимости товара. Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, правомерно сделан вывод о нарушении прав потребителя. Нашел подтверждение факт понесенных истцом убытков, направленных на восстановление своих прав, как покупателя. Поскольку мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, исключающие возможность отказа в удовлетворении требований истца, суд второй инстанции приходит к выводу об обоснованности решения. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их несостоятельными и приходит к выводу о том, что позиция ответчика направлена на иное толкование законодательства, данная линия защиты была предметом исследования судом первой инстанции, чему дана должная оценка. Поскольку на момент совершения сделки - купли-продажи коляски истцу, ответчик имел статус предпринимателя, суд первой инстанции правомерно применил при разрешении спора Закон «О защите прав потребителей», поскольку закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товаров, устанавливает права потребителя на получение достоверной информации о товаре, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем Закон понимает, гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товар, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Основания взыскания с ответчика неустойки, также содержатся в решении мирового судьи, которые основаны на нормах действующего законодательства. Относительно доводов жалобы о несоразмерности суммы расходов на представителя, взысканных с ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера суммы, подлежащей возмещению истцу, связанной с понесенными расходами на представителя, мировой судья учел и принял во внимание объем выполненной работы представителем, сложность дела, что позволило определить к взысканию 3500 руб. Процессуальных нарушений при вынесении решения, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено. руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Ждановой О.В.