Мировой судья судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми Набока Е.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Запара М.А., При секретаре Палаухиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тютрюмовой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Обориной Н.Н. удовлетворены частично. Взыскано с Тютрюмовой Л.С. в пользу Обориной Н.Н. расходы по оплате за жилищно - коммунальные услуги, за газоснабжение и за потребленную электрическую энергию в общей сумме 3 004 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, всего в сумме 3 504 рубля 24 копейки, УСТАНОВИЛ: Оборина Н.Н. обратилась в суд с иском к Тютрюмовой Л.С. о взыскании расходов по уплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оборину А.В., Обориной Н.Н. и несовершеннолетним детям гр.А. и гр.Б., на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира находится в долевой собственности по 1/4 доле у каждого. Кроме собственников помещения в квартире постоянно проживает и зарегистрирована ее бабушка- Тютрюмова Л.С.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время коммунальные услуги по содержанию квартиры оплачивают собственники помещения. Ответчица Тютрюмова Л.С. пользуется коммунальными услугами, а также жилым помещением наравне с собственниками, и обязана вносить плату за предоставленные ей коммунальные услуги, однако плату за коммунальные услуги не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Тютрюмову Л.С. ею оплачена сумма за коммунальные услуги в размере 21012 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчицы расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.79 коп., расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истцом исковые требования уточнены, указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за коммунальные услуги 43580 руб. 28 коп., ею оплачена сумма 44928 руб. 77 коп., из которых 16866 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчицы, в том числе 8576 руб. 65 коп. за коммунальные услуги, исходя из 5-ти фактически проживающих в квартире, 8134 руб. 50 коп.- оплата за электроэнергию, 655 руб. 40 коп. -оплата за газ, за вычетом 500 рублей, которые Тютрюмова Л.С. уже оплатила. В силу изложенного выше Оборина Н.Н. просит взыскать с ответчицы всего 10165 руб. 83 коп. (плата за ЖКУ в сумме 7281 руб. 08 коп., плата за электроэнергию в сумме 3122 руб. 58 коп., плата за газ в сумме 262 руб. 17 коп., за вычетом 500 руб., внесенных ответчицей), расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины. Окончательная сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчицы, определена ею путем деления суммы задолженности на 3-х лиц, проживающих в квартире (Оборин А.В., 1 ребенок и Тютрюмова Л.С.), поскольку она и младший ребенок постоянно не проживали в квартире. Ранее поясняла, что на основании договора купли-продажи Оборину А.В., ей и двоим несовершеннолетним детям, на праве долевой собственности принадлежит 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают 5 человек, кроме 4-х собственников помещения в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована ее бабушка - Тютрюмова Л.С., которая пользуется коммунальными услугами, однако плату за представленные услуги, в том числе за электроэнергию и газ не вносит. Внесла лишь плату за коммунальные услуги в сумме 500 рублей. Период взыскания определен ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Обориной Н.Н. удовлетворены частично. Взыскано с Тютрюмовой Л.С. в пользу Обориной Н.Н. расходы по оплате за жилищно- коммунальные услуги, за газоснабжение и за потребленную электрическую энергию в общей сумме 3 004 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего в сумме 3 504 руб. 24 коп. Тютрюмова Л.С., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы Тютрюмова Л.С. указала, что судом при производстве расчета была учтена не вся сумма предоставленной Тютрюмовой Л.С. льготы по оплате ЖКУ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Тютрюмова Л.С. льготу не получала. Однако в последующие месяцы сумма предоставленной ей льготы была больше, чем 1/5 доля платежей за ЖКУ. Соответственно, образовалась минусовая разница. Суд учел только сумму льготы, равную 1/5 доле платежей. Часть льготы (разница между суммой льготы и 1/5 платежей) осталась не учтенной и фактически учтена в доле платежей, приходящейся на Обориных. Таким образом, этой частью льготы воспользовались Оборины, что противоречит Постановлению Правительства РФ № 307, поскольку льгота предоставлена только ответчице как инвалиду. Тютрюмова Л.С. полагает, что необходимо произвести расчет с нарастающим итогом, определить 1/5 долю от всех платежей, определить всю сумму льготы, предоставленной ответчице, вычесть второе из первого. Тютрюмова Л.С. предоставила расчет из которого следует, что 1/5 от всех платежей за весь период составила 13 813 руб. 21 коп.; сумма льготы за весь период составила 15 228 руб. 87 коп.; сумма оплаты составила 500 руб. Таким образом, у Тютрюмовой Л.С. задолженности не имеется. Судом при возложении на ответчицу расходов по уплате госпошлины не учтено, что Тютрюмова Л.С. является инвалидом, в силу чего освобождена от уплату госпошлины. Сумма госпошлины 200 руб. определена не пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку цена иска была 21 012 руб., взыскано 3 004 руб., то есть 14, 29% от цены иска. 14, 29% от уплаченной госпошлины 1 300 руб. составляет 185 руб. На основании изложенного, Тютрюмова Л.С. просит решение суда в части взыскания денежных средств отменить, в иске оказать. Истец Оборина Н.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Ответчик Тютрюмова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Третье лицо Оборин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанности собственника связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 3О ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора займа, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ и п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размере платы за коммунальные услуги гражданами. В силу ст.157 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги (водоснабжение и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет сделки.. . могут совершать от их имени только их родители, усыновителя, опекуны; имущественную ответственность по сделкам малолетнего.. . несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. Установлено мировым судьей и подтверждено исследованными доказательствами, что истец Оборина Н.Н., ее супруг - третье лицо Оборин А.В. и несовершеннолетние гр.А., гр.Б., проживают в 3-х комнатной квартире <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве каждому. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, кроме собственников, проживала ответчик Тютрюмова Л.С. Доводы истицы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с младшим ребенком не проживала в квартире, мировой судья признает несостоятельными, голословными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, опровергаются исследованными документами. Статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, сторонам разъяснялась. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тютрюмова Л.С. была зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Оборин А.В.До ДД.ММ.ГГГГ плата за жилье и коммунальные услуги начислялась ТСЖ «<данные изъяты>», исходя из одного человека, проживающего в квартире.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилье и коммунальные услуги предъявлялась, исходя из 2-х человек, при этом при расчете оплаты за пользование жилищно-коммунальных услуг ее размер был уменьшен на сумму льгот, установленных законодательством Тютрюмовой Л.С., которая является ветераном труда. Порядок и размеры предоставляемых льгот устанавливаются для отдельных категорий граждан как федеральным, так и региональным законодательством. Соответствующие льготы учитываются также при оплате данными гражданами ЖКУ. Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Пунктом 43 Постановления установлено: если в жилом помещении проживают потребители, которым согласно законодательству РФ или законодательству субъектов РФ за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Таким образом, при расчете оплаты за пользование ЖКУ ее размер уменьшается на сумму льгот, установленных потребителю. Размер таких льгот определяется не в денежном выражении, а в виде скидки, в т.ч. - 50 % в оплате коммунальных услуг в пределах нормативов потребления коммунальных услуг ветеранам труда, проживающим в помещениях муниципального жилищного фонда, приватизированных жилых помещениях и ЖСК.Льгота в оплате коммунальных услуг распространяется только на ветеранов труда, исключая членов семьи, совместно проживающих. С учетом установленных обстоятельств, что все собственники Оборины и член семьи собственника ответчик Тютрюмова Л.С. проживали в спорный период в 3-х комнатной квартире <адрес>, им предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, а также услуги газоснабжения и электроснабжения, они имели возможность пользоваться данными услугами, исходя из того, что все проживающие, как потребители услуг, несут равные обязанности по оплате предоставляемых услуг, суд приходит к выводу, что вся сумма за коммунальные услуги должна быть распределена между собственниками Обориными и ответчицей Тютрюмовой Л.С. Предъявленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета оплачены истицей в полном объеме. Так, за жилищно-коммунальные услуги оплачено 43580 руб. 28 коп., за потребленную электрическую энергию оплачено 9367 руб. 74 коп., за газоснабжение оплачено 786 руб. 50 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тютрюмова Л.С. проживала в квартире по вышеуказанному адресу, не в полном объеме понесла за себя расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ Тютрюмова Л.С. лично внесла платеж за ЖКУ в сумме 500 рублей. Расходы за услуги поставки газа и за потребленную электрическую энергию за указанный период ответчица не оплачивала. Доля ответчицы в расходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитанном с учетом начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг поставки газа и электроснабжения составила 1/5 часть общих расходов истца, при этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчицы сумм за ЖКУ, выставленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставляемых ответчице льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности, приходящаяся на ответчицу составляет: 973 руб. 39 руб. - за жилищно-коммунальные услуги (515 руб. 44 коп.(ДД.ММ.ГГГГ) + 418 руб. 38 коп.(ДД.ММ.ГГГГ) + 539 руб. 57 коп.(ДД.ММ.ГГГГ) - 500 руб. (внесенные ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ)); 1873 руб. 55 коп. - за потребленную электрическую энергию; 157 руб. 30 коп. - за газоснабжение. Таким образом, заявленные истицей требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате услуг ЖКУ, услуг поставки газа, услуг электроснабжения подлежат частичному удовлетворению, всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы - 3004 рубля 24 коп. Доводы ответчика, что необходимо произвести расчет с нарастающим итогом, определить 1/5 долю от всех платежей, суд считает необоснованными, поскольку оплата за жилищно-коммунальные должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который вноситься оплата, поэтому, учитывать льготы, предоставленные ответчику за последующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что с ответчика взыскана оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено. Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, и взыскать с ответчицы Тютрюмовой Л.С. в пользу истицы Обориной Н.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Доводы ответчика, что, поскольку она является инвалидом, на нее не может быть возложена обязанность по оплате госпошлины, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, инвалиды освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, в данном случае Тютрюмова Л.С. является ответчиком, а не истцом, поэтому на нее и возложена обязанность возместить истцу судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, а именно расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг предстаителя. При вынесении решения мировым судьей, юридически значимые обстоятельства определены, верно. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Все выводы мирового судьи, изложенные в решении, достаточно мотивированны, всем доказательствам дана надлежащая оценка, само решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 12 по доводам, изложенным в жалобе Тютрюмовой Л.С., в связи с чем, Тютрюмовой Л.С. в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тютрюмовой Л.С. - без удовлетворения. Федеральный судья М.А. Запара