о взыскании задолженности

Мировой судья Набока Е.А.

Судебный участок № 12

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Суд апелляционной инстанции Индустриального района г.Перми,

в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием представителей ТСЖ «<адрес>» Турова А.Н., Волгарева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено: взыскать с Болтуновой В.А. в пользу ТСЖ «<адрес>» расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Перми поступило заявление ТСЖ «<адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании с Болтуновой В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в размере <сумма>., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заявление рассмотрено по существу, выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору. Расходы составили в размере <сумма>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о взыскании расходов в пользу ТСЖ «<адрес>», связанных с оплатой услуг представителя в размере <сумма>

В частной жалобе ТСЖ «<адрес>» просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Перми. В обоснование указано, что судебный приказ, выданный на основании заявления, является судебным постановлением, которое разрешает спор по существу. При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, сторона вправе воспользоваться услугами представителя с целью получения квалифицированной помощи. ТСЖ «<адрес>» обратилось за квалифицированной юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», был заключен договор и оплачены услуги на сумму <сумма>., а впоследствии был составлен акт об оказании услуг. Считает неправомерным взыскание мировым судьей расходов на оплату услуг представителя не в полном объеме, поскольку требования заявителя мировым судьей удовлетворены на всю заявленную сумму, кроме того, сумма расходов <сумма> является разумной и обоснованной, с учетом сведений о стоимости услуг других юристов.

В судебном заседании представители ТСЖ «<данные изъяты>» на отмене определения настаивали, приводили доводы, изложенные в частной жалобе.

Согласно ст. 334 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения,

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 362 п. 1 п.п. 4 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в кассационном (апелляционном) порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено следующее.

Заявление рассмотрено по существу, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 121, 126 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

При разрешении заявления ТСЖ о возмещении расходов, мировой судья принимал во внимание и учитывал сложность рассмотренного гражданского дела, объем письменных материалов, а также принцип разумности.

Понятие разумности пределов учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Действия представителя были связаны с написанием заявления о выдаче судебного приказа, сбором письменных доказательств (объем которых представляет собой приложение на 6 листах), и подачей заявления в судебный участок.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий мирового судьи при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, которые соответствуют требованиям ГПК РФ, поскольку были учтены все обстоятельства (разумность, объем работы представителя, сложность дела).

Ссылка представителя заявителя на данные о стоимости услуг других представителей по аналогичным делам и практику других судов в данном случае не состоятельна, поскольку разрешая ходатайство о возмещении расходов на представителя по конкретному делу, принимаются во внимание приведенные выше обстоятельства в рамках данного дела. Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по оплате услуг представителя - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «<адрес>» - без удовлетворения.

Федеральный судья Толкушенкова Е.Ю.