Судебный участок № 8 мировой судья Гладких А.А. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ, г.Пермь Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе: федерального судьи Ветлужских Е.А. при секретаре Лучниковой Н.В. с участием представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Чистяковой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к Зуевой Н.А., Пономаревой И.Г. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 8 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Зуевой Н.А., Пономаревой И.Г. задолженности по кредитному договору. Разъяснено право обратиться с заявлением на судебный участок № 19 Ленинского района г. Перми. ОАО «Сбербанк России» подана частная жалоба, указав, что с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку пункт 1.2 договора поручительства, а также подпись поручителя об ознакомлении в кредитном договоре, свидетельствует о том, что поручитель ознакомлен с указанными в кредитном договоре условиями, в том числе с условием об изменении территориальной подсудности, а не присоединился к достигнутому между банком и заемщиком соглашению об изменении территориальной подсудности. Соглашение об изменении территориальной подсудности между банком и Пономаревой И.Г. достигнуто не было. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в отношении и заемщика, и поручителя. Отсутствие соглашения об изменении территориальной подсудности со всеми ответчиками, влечет невозможность предъявления заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с соглашением, достигнутым между истцом и одним из ответчиков. Заявление о выдаче приказа предъявлено банком по месту жительства заемщика Зуевой Н.А., в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Чистякова О.И. настаивает на доводах жалобы в полном объёме, просит отменить определение мирового судьи, настаивает на принятии заявления банка о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми. Рассмотрев представленные суду материалы, выслушав представителя взыскателя, суд приходит к выводу о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из пункта 7.3 кредитного договора, заключенного между банком и Зуевой Н.А., стороны договорились, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательство в Ленинском районном суде г. Перми, либо в судебном участке № 19 Ленинского района г. Перми. Данный договор подписан заемщиком Зуевой Н.А. и с ним ознакомлена поручитель Пономарева И.Г., о чем свидетельствует ее подпись. Также об ознакомлении поручителем со всеми условиями кредитного договора свидетельствует и пункт 1.2 договора поручительства, заключенного между банком и Пономаревой И.Г. Факт ознакомления Пономаревой И.Г. с условиями кредитного договора не является безусловным подтверждением того, что поручитель присоединился к достигнутому между банком и заемщиком соглашению об изменении территориальной подсудности. В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства, заключенного между банком и Пономаревой И.Г., споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в Ленинском районном суде г. Перми. Соглашения об изменении территориальной подсудности, при подсудности дела мировому судье, между банком и поручителем достигнуто не было. Отсутствие данного соглашения со всеми ответчиками влечет невозможность предъявления заявления в соответствии с соглашением, достигнутым между истцом и одним из ответчиков. ОАО «Сбербанк России» заявление о выдаче судебного приказа направлено в отношении и заемщика, и поручителя. В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 8 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь изложенным, ст. 334-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с Зуевой Н.А., Пономаревой И.Г. задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми для рассмотрения по существу. Федеральный судья /подпись/ Е.А. Ветлужских