Судебный участок № 8

мировой судья Васёв А.В.

Дело №

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, г.Пермь

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

федерального судьи Ветлужских Е.А.

при секретаре Лучниковой Н.В.

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № по доверенности Усольцева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8, мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте с Ковырзиной А.С.,

                                                            у с т а н о в и л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № обратилось в суд с заявлением к Ковырзиной А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Определением мирового судьи судебного участка № 11, и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № возвращено исковое заявление о взыскании задолженности. Разъяснено право обратиться с исковым заявлением к компетентному мировому судье с соблюдением правил подсудности.

    ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № подана частная жалоба, указав, что с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку в соответствии с п.8.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО», все споры по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты. При этом в заявлении на выдачу кредитной карты прописано положение, что держатель кредитной карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и обязуется выполнять их. В соответствии с п.1.17 Устава ОАО «Сбербанк России» и приложением № к Уставу, Дзержинское отделение № является филиалом ОАО «Сбербанк России» и, на основании уведомления о постановке на налоговый учет, находится по адресу: <адрес>. Вследствие этого территориально Дзержинское отделение № ОАО «Сбербанк России» подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.

    В судебном заседании представитель Усольцев А.Н. настаивает на доводах жалобы в полном объёме, просит отменить определение мирового судьи, настаивает на принятии искового заявления банка о взыскании задолженности по кредитной карте с Ковырзиной А.С. к производству мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.

    Рассмотрев представленные суду материалы, выслушав представителя взыскателя, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Согласно пункту 8.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», все споры по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

    Из п.8.8 Условий не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, поскольку конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции, сторонами не определен.

    По смыслу положений ст. 32 ГПК РФ, разрешение спора в суде, с отступлением от общих правил подсудности, допускается только в том случае, когда стороны своим соглашением определили конкретный суд, обладающей компетенцией по разрешению конкретного спора. Применительно к данному делу, соглашение о разрешении спора в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты не позволяет избежать неопределенности в вопросе о том, в каком суде подлежит рассмотрению настоящий спор, поскольку место нахождение филиала банка не указано.

    В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Поскольку ответчик, согласно исковому заявлению, проживает по адресу: <адрес>, данное дело не подсудно мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.

    В соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

    На основании изложенного определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                                                 о п р е д е л и л:

    Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8, мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8, мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

     Судья /подпись/        Е.А. Ветлужских