Мировой судья
Судебного участка №
Индустриального района г. Перми
Гладкий А.А.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ, г.Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.
при секретаре Скардиной Л.С.
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 по доверенности У
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте с Бояршиновой Е.В.,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 обратилось в суд с заявлением к Бояршиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 возвращено исковое заявление о взыскании задолженности. Разъяснено право обратиться с исковым заявлением к компетентному мировому судье с соблюдением правил подсудности.
ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 подана частная жалоба, указав, что с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку в соответствии с п.8.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО», все споры по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты. При этом в заявлении на выдачу кредитной карты прописано положение, что держатель кредитной карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и обязуется выполнять их. В соответствии с п.1.17 Устава ОАО «Сбербанк России» и приложением № 1 к Уставу, Дзержинское отделение № 6984 является филиалом ОАО «Сбербанк России» и, на основании уведомления о постановке на налоговый учет, находится по адресу: <адрес>. Вследствие этого территориально Дзержинское отделение № 6984 ОАО «Сбербанк России» подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.
В судебном заседании представитель У настаивает на доводах жалобы в полном объёме, просит отменить определение мирового судьи, настаивает на принятии искового заявления банка о взыскании задолженности по кредитной карте с Волкова В.В. к производству мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.
Рассмотрев представленные суду материалы, выслушав представителя взыскателя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 8.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», все споры по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.
Из п.8.8 Условий не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, поскольку конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции, сторонами не определен.
По смыслу положений ст. 32 ГПК РФ, разрешение спора в суде, с отступлением от общих правил подсудности, допускается только в том случае, когда стороны своим соглашением определили конкретный суд, обладающей компетенцией по разрешению конкретного спора. Применительно к данному делу, соглашение о разрешении спора в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты не позволяет избежать неопределенности в вопросе о том, в каком суде подлежит рассмотрению настоящий спор, поскольку место нахождение филиала банка не указано.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку ответчик, согласно копии заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>, данное дело не подсудно мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.
В соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 8 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения №6984 – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жданова О.В.