Мировой судья Васев А.В.
Судебный участок № 11
Дело № 11-81а/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 14 июня 2012 г.
Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С,
при секретаре Латыповой Ю.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Альфа – Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми, которым постановлено: возвратить ОАО « Альфа – Банк » исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л :
ОАО «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми исковое заявление возвращено ОАО «Альфа-Банк».
ОАО «Альфа-Банк» не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу. В частной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми о возвращении искового заявления и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что предметом настоящего спора является взыскание кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, что является способом защиты прав взыскателя, а неспором о праве.
Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку сопряжен с решением иного вопроса – о получении удовлетворения ( исполнения ) из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Такой иск носит дополнительный ( произвольный ) характер по отношению к основному требованию.
Таким образом, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является производным требованием от основного, то оно относиться к компетенции мирового судьи.
На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми отменить и разрешить вопрос по существу.
Исследовав апелляционную частную жалобу истца об отмене определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное определение подлежит отмене.
При вынесении определения о возвращении искового заявления суд первой инстанции исходил из системного толкования положений ст.ст. 329,334,348 ГК РФ, т.е. требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Позиция мирового судьи о том, что данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств залогодателем, а как вывод из вышесказанного, что по своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера, является ошибочной.
Требование залогодержателя (банка) об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в обеспечение исполнения обязательств иного лица (заемщика), приравнивается к денежному требованию, так как удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в денежной форме из выручки от продажи заложенного имущества.
Поэтому вывод о том, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера, а значит в силу ст. 23 ГПК РФ неподсудно мировому судье, является неверным.
Перечень дел подсудным мировым судья установлен ст. 23 ГПК РФ. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием имущественного характера, дополнительным, неразрывно связанным с требованием о взыскании задолженности в сумме не превышающей 50000 рублей и не подлежащим оценке.
Оснований для направления дела в Мещанский районный суд г.Москвы суд второй инстанции не усматривает, т.к. в силу ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.10.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, в случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор по Соглашению о кредитовании и залоге подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк».
Условие, предусмотренное в кредитном договоре о разрешении споров в суде по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк» не может быть принято во внимание, поскольку, определить конкретный суд общей юрисдикции, к подсудности которого стороны отнесли споры и разногласия по кредитному договору не представляется возможным, в связи с чем, соглашение об изменении территориальной подсудности данного дела между сторонами кредитного договора не было достигнуто.
Следовательно, учитывая, что соглашения о территориальной подсудности не достигнуто между всеми сторонами дела, следует руководствоваться нормами ст.28 ГПК РФ.
Согласно искового заявления ответчик проживает по адресу "А", т. е. по правилам определения территориальной подсудности исковое заявление подлежит рассмотрению в мировом суде судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением мировому судье судебного участка № 11 для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми отменить, исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» с приложенными к нему материалами возвратить мировому судье судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми для решения вопроса о принятии его к производству судьи.
Федеральный судья: А.С. Еловиков