Апелляционное определение по жалобе на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов.



    Мировой судья Н. А. Карпова

    Судебный участок № 137

    11-86а/12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                                                          06 июня 2012 г.

    Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

    федерального судьи Реутских П. С.,

    при секретаре Трушниковой Е. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михалева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми, которым определено: взыскать в пользу Г. с Михалева А.А., Е., Л. солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере "н" руб.,

    УСТАНОВИЛ:

    Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Михалева А. А., Е., Л. расходов на оплату услуг представителя в размере "н" руб.

    Мировой судья постановил приведенное выше определение.

    В частной жалобе Михалев А. А. просит отменить определение Мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального районного суда г. Перми, указав, что указанное определение вынесено с нарушением его процессуальных прав, о месте и времени судебного заседания, он был извещен ненадлежащим образом.

    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Заочное решение мирового судьи, наличие которого явилось основанием для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, отменено (л.д. 178).

    Определением мирового судьи утверждено мировое соглашение между сторонами (л.д. 197), условия которого занесены в протокол судебного заседания. По условиям мирового соглашения, истцы отказались от предъявленных ответчикам требований в полном объеме, в том числе в части взыскания расходов на оплату услуг представителя (л.д. 193), за что ответчики обязались выплатить истцам "н" руб. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены, согласны, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Таким образом, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчиков солидарно в пользу истца Г. отсутствуют, в связи с чем частная жалоба ответчика Михалева А. А. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Михалева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми – удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального районного суда г. Перми о взыскании в пользу Г. с Михалева А.А., Е., Л. солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере "н" руб. – отменить.

Г. в удовлетворении заявления о взыскании солидарно с Михалева А.А., Е. и Л. расходов на оплату услуг представителя – отказать в полном объеме.

    Федеральный судья:                                                                          П. С. Реутских