Мировой судья Гладкий А.А.
Судебный участок № 8
Дело № 11 – 188а/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2012 года гор.Пермь
Суд апелляционной инстанции Индустриального района г.Перми в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.
При секретаре Гладковой И.П.,
С участием заявителя Резвых Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Резвых Д.Г. на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Резвых Д.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вознаграждения за труд адвоката с НП «Седьмая Пермская коллегия адвокатов».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом мировой судья указал, что заявитель Резвых Д.Г. не может быть признан в качестве работника НП «Седьмая Пермская коллегия адвокатов», а в силу представленном выписки из протокола общего собрания адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ является членом соответствующего адвокатского образования. Отношения между взыскателем и должником не регулируются трудовым законодательством и, следовательно, взыскиваемые заявителем денежные средства к заработной плате не относятся. Поскольку Резвых Д.Г. заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ, то в силу ст.125 ГПК РФ в принятии заявления следует отказать.
В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Судом не правомерно дана оценка, обстоятельствам дела, считая, что вознаграждение за труд адвоката не являются денежными средствами, которые могут относиться к заработной плате, и, что отношения между взыскателем и должником регулируются трудовым законодательством. Считает, что вознаграждение за труд является первым по значимости слагаемым элементом заработной платы.
Заявитель Резвых Д.Г. в судебном заседании настаивает на доводах частной жалобы.
Заслушав заявителя, исследовав документы материала, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене из-за неправильного применения норм материального права (п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ).
Основания выдачи судебного приказа, а также его содержание регулируются гл. 11 ГПК.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что суждение мирового судьи о том, что отношения между взыскателем и должником не регулируются трудовым законодательством и, следовательно, взыскиваемые заявителем денежные средства к заработной плате не относятся, преждевременно.
Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Порядок осуществления адвокатской деятельности регулируется ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Понятие «заработной платы» законодательно регулирующее деятельность адвоката документально не определено, но при этом есть сходное не подменяющее друг друга понятие «вознаграждение за труд».
В соответствии с п.п.1 и 2 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае понятие «заработная плата» тождественно понятию «вознаграждение за труд».
Учитывая изложенное выше, суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление Резвых Д.Г. о выдаче судебного приказа с приложенными материалами - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Гладкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Резвых Д.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании вознаграждения за труд адвоката с НП «Седьмая Пермская коллегия адвокатов» отменить.
Заявление Резвых Д.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании вознаграждения за труд адвоката с НП «Седьмая Пермская коллегия адвокатов» с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья Толкушенкова Е.Ю.