о взыскании задолженности



Мировой судья Карпова Н.А.

Судебный участок

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

рассмотрев частную жалобу Акифьевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми Карповой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

Акифьевой И.В. в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Канал ВТ» к Акифьевой И.В. о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения отказать,

                                                          у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Акифьевой И.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми Карповой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Акифьева И.В. указывает на то, что не смогла во время подать апелляционную жалобу в связи с тем, что судебное решение она не получала. Явиться в суд за решением не могла по уважительным причинам – нахождение в другом городе, стационарное лечение.

Акифьева И.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми Карповой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми Карповой Н.А. вынесено решение по иску ЗАО «Канал ВТ» к Акифьевой И.В. о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения. Представитель истца не принимал участие в судебном заседании. Ответчик Акифьевой И.В. принимала участие в судебном заседании.

В протоколе судебного заседания указано, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Заявитель в жалобе указывает на то, что до марта месяца мотивированное решение ей не выдавалось.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из сопроводительных писем, копии решения суда сторонам направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55)

О переносе срока изготовления мотивированного решения Акифьева И.В. извещена секретарем судебного заседания по телефону ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. (л.д. 73 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ Акифьевой И.В. подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Мотивированное решение Акифьевой И.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Акифьева И.В. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока Акифьевой И.В. суду первой инстанции, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не представлено.

Доводы жалобы о том, что заявитель находился в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. находился на стационарном лечении, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем доказательств в обоснование уважительности пропуска срока не представлено.

То обстоятельство, что заявитель не получала длительное время решение суда не является основанием для восстановления срока на обжалование.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 112, ч.2 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

частную жалобу Акифьевой И.В. оставить без удовлетворения,

определение мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

            Судья                                                  Прокопов А.М.