Судебный участок № 11
мировой судья Васев А.В.
Дело № 11-128а/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 августа 2012г., г.Пермь
Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.
при секретаре Лучниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пономаревой М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми о направлении дела по иску С. к Пономаревой М.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, по подсудности,
у с т а н о в и л:
С. обратилась в суд с заявлением к Пономаревой М.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 гражданское дело было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми.
Пономарева М.С. подала частную жалобу, указав, что с определением мирового судьи она не согласна, т.к. считает, что данным определением суд нарушил ее права, закрепленные в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. В судебном заседании она поясняла, что проживает по адресу "А" около полугода, однако, зарегистрирована и является собственником квартиры по адресу "Б". Полагает, что у суда нет оснований считать местом ее постоянного проживания по адресу "А", поскольку в силу личных обстоятельств, это место может быть ею оставлено в любое время. Квартира по адресу "Б" является местом ее постоянного жительства, по которому она добросовестно получала и получает корреспонденцию. Просит определение мирового судьи отменить.
Рассмотрев представленные суду материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 1 ст. 29 ГК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как видно из протокола судебного заседания Пономарева М.С. зарегистрирована по адресу "Б" и является собственником данной квартиры.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Ходатайства о направлении дела о передаче дела в суд по месту жительства или месту нахождения ответчицей Пономаревой М.С. не заявлялось.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что дело направлено по подсудности судом по своей инициативе, в нарушение п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, определение мирового судьи судебного участка № 11 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Пономаревой М.С. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми отменить.
Гражданское дело по иску С. к Пономаревой М.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, направить мировому судье судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми для рассмотрения по существу.
Судья Е.А. Ветлужских