Дело № 2-2569/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Ляхиной Т.С.,

ответчика Ляхиной Е.А.,

Третьего лица Ляхина А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхиной Т.С. о признании Ляхиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,

третьи лица: Ляхин А.М., Администрация Индустриального района г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Ляхина Т.С. обратилась в суд с иском о признании Ляхиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование иска истица указала, что согласно договора социального найма жилья №... от Дата обезличена она является нанимателем данной квартиры. В квартире она постоянно проживает с 18.02.1964 года на основании ордера №.... Кроме нее в квартире зарегистрированы: ее сын Ляхин А.М., внучка Ляхина Е.А., правнучка Ляхина А.А., 2007 года рождения. Ответчик фактически не проживает в квартире с 1993 года. В 1993 году она выехала из квартиры вместе со своей матерью гр. Т. в квартиру по адресу: ..., где до настоящего времени и проживает вместе со своей малолетней дочерью. Квартира, в которой ответчик проживает в настоящее время, находится в собственности гр. Т. - матери ответчика. Считает, что ответчик спорной квартирой не пользуется по неуважительной причине, не оплачивает коммунальные услуги, не несет обязанностей по содержанию жилья, не осуществляет его ремонт. В спорной квартире вещей ответчика не имеется. Истец неоднократно обращалась к ответчику по поводу оплаты коммунальных услуг. Однако ответчик отказывалась от оплаты, мотивируя отказ тем, что в спорной квартире ни она, ни ее малолетняя дочь не проживают.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ответчику ни она, ни ее сын - отец ответчика, не чинили. Ответчица сама не желает проживать в спорной квартире, только иногда приходит в гости.

Ответчик с иском не согласна, пояснила, что с момента регистрации дочери в спорной квартире она оплачивала коммунальные услуги за себя и за свою дочь. В спорной квартире она не проживает и не желает в дальнейшем пользоваться этим жилым помещением, поскольку в квартире антисанитарные условия, ее бабушка (истец) с отцом злоупотребляют спиртным. Из спорной квартиры она выехала в 1993 году вместе с матерью, сначала в квартиру по ул. ..., где проживает ее бабушка, а в 2001 году вместе с матерью переехала в квартиру по ул...., которая в настоящее время является в собственности матери гр. Т. В этой квартире ответчица проживает с матерью и дочерью. Квартира, где она проживает, находится на восьмом этаже, дом обустроен лифтом и потому пользоваться этой квартирой удобно, поскольку ее дочь является ребенком-инвалидом, не ходячая, в связи с этим приходится пользоваться коляской. А спорная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома, лифта в доме нет. Потому с ребенком-инвалидом проживать там невозможно. Хотя в пользовании спорной квартирой ей никто не препятствовал, вселиться туда она не пыталась, но иск не признает, поскольку желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

Третье лицо Ляхин А.М. поддерживает исковые требования, подтверждает доводы истца. Пояснил, что квартира по ул...., где проживает ответчица со своей семьей, в хорошем состоянии, там ответчице комфортно проживать. В спорной квартире в настоящее время он проживает вместе с матерью -истцом, и своей женой, которая осуществляет необходимый за матерью уход, помогает содержать квартиру, поддерживать ее в надлежащем состоянии.

Третье лицо - Администрация Индустриального района рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей гр. В., гр. Б., гр. П., гр. Т., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место.

В судебном заседании доводы истца, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение. Установлено, что нанимателем квартиры №... в доме №... по ул. ... города Перми является истица Ляхина Т.С., которая вселилась в квартиру на основании ордера на право занятия жилой площади №..., выданного Дата обезличена. Истец проживает в этой квартире со своим сыном Ляхиным А.М., который ранее состоял в браке с гр. Т., у них Дата обезличена года родилась дочь Ляхина Е.А. (ответчик). В спорной квартире ответчица проживала вместе с родителями до 1993 года. В связи с распадом семьи ее родителей (гр. Т.., Ляхина А.М..), мать вместе с ней выехала из спорной квартиры в 1993году в квартиру, расположенную по ул. .... При выезде из спорной квартиры мать ответчика вывезла вещи дочери Ляхиной Е.А., которая на тот момент являлась малолетней. Квартирой с тех пор ответчик не пользуется, не намерена пользоваться и в дальнейшем; препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинили, вселиться в данную квартиру она не пыталась. С 2001 года она проживает в квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ее матери гр. Т. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: справкой РПЦ, выпиской из лицевого счета, копией ордера на право занятия жилой площади, выпиской из ЕГРП л.д. 5, 6, 7), а также пояснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетелей.

Свидетели гр. В., гр. П. в судебном заседании показали, что живут по соседству с истцом, в одном подъезде дома, ответчица в спорной квартире не проживает, там истица проживает с сыном и его супругой.

Свидетель гр. Б. - супруга Ляхина А.М., показала, что с 2004 года живет в спорной квартире вместе с мужем Ляхиным А.М. и его матерью - истцом Ляхиной Т.С. Ответчицу видела один раз около года назад, когда та приходила решать вопросы по оплате жилья. Ответчик проживает на ул.... со своей матерью.

Свидетель гр. Т. - мать ответчицы показала, что после расторжения брака с Ляхиным А.М. в 1993 году она с дочерью Ляхиной Е.А. выехали из спорной квартиры в квартиру к ее матери по ул. .... В 2001 году они переехали жить в квартиру к ее отцу по ул...., которую она в 2003 году приватизировала и в настоящее время является ее единоличным собственником. В настоящее время в этой квартире она проживает с сожителем, с дочерью и внучкой.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам: ответчик выехала из спорной квартиры на иное место жительства в малолетнем возрасте по обоюдному соглашению ее родителей, определивших ее место жительства после прекращения семейных отношений по месту жительства матери; после достижения совершеннолетия ответчик добровольно отказалась от прав пользования спорной квартирой, никаких препятствий в пользовании этим жильем со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось, в ныне занимаемое жилое помещение она вселена в малолетнем возрасте своей матерью, приобрела право пользования этим жилым помещением, которое в настоящее время принадлежит ее матери на праве собственности, в спорной квартире вещей ответчика нет. Сама ответчица пояснила, что не желает проживать в спорной квартире, желая сохранять по данному адресу только регистрацию по месту жительства вместе со своей дочерью, чтобы иметь право на приватизацию квартиры и получить в собственность долю больше, чем бы она была зарегистрирована одна. Учитывая все изложенное, суд считает, что иск о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, потому следует Ляхину Е.А. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире №... в доме №... по ул. ... г. Перми.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Потому данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ляхину Е.А. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по ул. ... города Перми.

Настоящее решение является основанием для снятия Ляхиной Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись Турьева Н.А.