Дело № 2-2429/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2010 года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием истца Негуляева В.А., представителя ответчика Чупракова А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску Негуляева В.А. к ООО «А» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района города Перми по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Негуляевым В.А. (участник долевого строительства) и ООО «А» (застройщик), УСТАНОВИЛ: Негуляев В.А. обратился в суд с иском к ООО «А» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района г.Перми по адресу: <адрес>, от <дата>. В обосновании иска истец указал следующее. <дата> он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района г. Перми по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии Договором Застройщик (ответчик) должен завершить строительство в срок до <дата>. Установленные Договором обязательства по оплате Застройщику 6 432 895 (шесть миллионов четыреста тридцать две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и соглашением о зачете от <дата>. Таким образом, истец полностью, в срок и надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору. В связи с этим, исполнение обязательств Застройщика обеспечено залогом прав на земельный участок, на котором должно было осуществляться строительство и расположенного на участке объекта незавершенного строительства. До завершения срока строительства осталось около 07 месяцев, но строительство дома, по сути, не начиналось. Выполнены работы только в рамках нулевого цикла, да и то лишь частично. Более того, в отношении ООО «А» введена процедура банкротства - наблюдение. Соответственно, ООО «А» никакой хозяйственной деятельности не ведет. В связи с этим ответчику была направлена претензия с предложением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая была им получена <дата>. На претензию ответчик не ответил. Истец считает, что у него возникло право на предъявление иска о расторжении договора. Ответчик свои обязательства по возведению Жилого комплекса не исполняет и, как это следует из имеющейся у истца информации, исполнять не может. Работы по возведению Жилого комплекса ответчиком фактически приостановлены и не ведутся. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности очевидно свидетельствуют о том, что в установленный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу. В связи с этим истец обратился в суд с указанными выше требованиями. В судебном заседании истец на иске настаивает. Представитель ответчика с иском согласен, пояснил, что действительно нет оснований полагать, что строительство жилого комплекса будет завершено в указанный в договоре срок, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между Негуляевым В.А. и ООО «А» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района г. Перми по адресу: <адрес> (л.д. 47-58). Согласно условиям данного договора ООО «А» обязано построить указанный жилой комплекс, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать застройщику, истцу по настоящему делу, не позднее <дата>. В свою очередь истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 6 433 980 рублей. (л.д. 5-31, 32-34). Согласно п. 10.1. договора споры, требования, возникшие из данного договора или касающиеся его прекращения, должны быть урегулированы в досудебном порядке. В соответствии с п. 10.2. договора, в случае если споры и разногласия не смогут быть разрешены в досудебном порядке, равно как и в случае не получения одной из сторон ответа на претензионное письмо в течение 10 календарных дней, они подлежат рассмотрению в суде, в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством. В связи с тем, что ООО «А» не ведет строительство жилого комплекса согласно договору, истец обратился к ответчику с письменной претензией (л.д. 35). Ответчик на претензионное письмо в течение 10 календарных дней ответа не дал, в связи с чем истец обратился в суд. В соответствии с п. 1.9 договора застройщик обязуется закончить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса не позднее <дата> Пункт 1.10 договора предусматривает, что в случае если строительство жилого комплекса не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется Сторонами посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Ответчик не отрицает, что им не исполняются условия, заключенного с истцом договора. Согласно п.п. 1 п. 1.1. ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку строительство жилого комплекса в квартале №... Свердловского района г. Перми по адресу: <адрес> ответчиком не ведется, новые сроки строительства и сдачи объекта с истцом - участником долевого строительства, не согласованы, ответчик на претензию истца в установленные договором сроки не ответил, решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> ответчик признан банкротом, в настоящее время введена процедура конкурсного производства, то имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве жилого комплекса от <дата>, заключенного между Негуляевым В.А. и ООО «А». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района г. Перми по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между Негуляевым В.А. и ООО «А». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья: подпись Турьева Н.А.