Дело № 2-2469/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2010года, город Пермь пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., При секретаре Чупиной Е.С., С участием представителя истца Кунгурцевой О.С, действующей на основании доверенности (л.д.20), Представителя ответчика Чупракова А.С., действующего на основании доверенности (л.д. 26), Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова А.В. к ООО «А» о расторжении договора участия в долевом строительстве №... жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района города Перми по адресу: <адрес>, заключенного <дата>, УСТАНОВИЛ: Паньков А.В. обратился в суд с иском к ООО «А» с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве №... жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района города Перми по адресу: <адрес>, заключенного <дата> В обосновании иска истец указал следующее. <дата> он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №... жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района города Перми по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии договором Застройщик (ответчик) должен завершить строительство в срок до <дата> и передать истцу в соответствии п. 1.3 договора объекты долевого строительства: однокомнатную квартиру общей площадью 47,47 кв.м. и лоджией площадью 5,12 кв.м., двухкомнатную квартиру общей площадью 82,0 кв.м. и лоджией площадью 3,08 кв.м. Установленные договором обязательства по оплате застройщику в срок до <дата> денежной суммы в размере 3 519 997 рублей истцом выполнены в полном объеме. Таким образом, истец полностью, в срок и надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору. Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> ООО «А» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой комплекс не только не будет построен в предусмотренные договором сроки, но и не будет построен вообще, т.к. ФЗ РФ «о несостоятельности (банкротстве)» исключает возможность для ответчика указанного вида хозяйственной деятельности после введения конкурсного производства. В связи с этим 04.04.2010г. ответчику была направлена претензия, на которую от ответчика ответа не последовало. Истец считает, что у него возникло право на предъявление иска о расторжении договора, в связи с чем он обратился в суд с указанными выше требованиями. В судебное заседание истец не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в суде на иске настаивает. Представитель ответчика Чупраков А.С. не отрицает доводы истца о невозможности ввода в эксплуатацию отмеченного жилого комплекса к <дата>, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между Паньковым А.В. и ООО «А» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района г. Перми по адресу: <адрес> (л.д. 7-17). Согласно условиям данного договора ООО «А» обязано построить указанный жилой комплекс, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать застройщику, истцу по настоящему делу, не позднее <дата>. В свою очередь истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 3 519 997 рублей. Согласно п. 10.1. договора споры, требования, возникшие из данного договора или касающиеся его прекращения, должны быть урегулированы в досудебном порядке. В соответствии с п. 10.2. договора в случае если споры и разногласия не смогут быть разрешены в досудебном порядке, равно как и в случае не получения одной из сторон ответа на претензионное письмо в течение 10 календарных дней, они подлежат рассмотрению в суде, в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством. В связи с тем, что ООО «А» не ведет строительство жилого комплекса согласно договору, истец обратился к ответчику с письменной претензией (л.д. 4). Ответчик на претензионное письмо в течение 10 календарных дней ответа не дал, в связи с чем истец обратился в суд. В соответствии с п. 1.9 договора застройщик обязуется закончить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса не позднее <дата> Пункт 1.10 договора предусматривает, что в случае если строительство жилого комплекса не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется сторонами посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Ответчик не представил в суд доказательств исполнения им условий договора, заключенного с истцом, либо документы, свидетельствующие об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта истцу. Представитель истца в суде пояснил, что в указанный в договоре срок объект возведен быть не может. Согласно п.п. 1 п. 1.1. ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку строительство жилого комплекса в квартале №... Свердловского района г. Перми по адресу: <адрес> ответчиком не ведется, новые сроки строительства и сдачи объекта с истцом - участником долевого строительства, не согласованы, ответчик на претензию истца в установленные договором сроки не ответил, решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> ответчик признан банкротом, в настоящее время введена процедура конкурсного производства, потому иск следует удовлетворить: расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого комплекса от <дата>, заключенный между Паньковым А.В. и ООО «А». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №... жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №... Свердловского района города Перми по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Паньковым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «А». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.