Дело № 2-1811/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года                                                                                                   гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием представителя ответчика ООО «С» - Стародубцева Т.В., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании выплат при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Лютов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании выплат при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование своих требований указал, что 01 февраля 2007 года между ним и ООО «С» был заключен трудовой договор №..., согласно которому он был назначен Генеральным директором ООО «С». В соответствии с п.8.1. данный договор действует по 31 декабря 2009 года.

15 сентября 2009 года истцом было получено Уведомление № 1 о прекращении его полномочий и расторжении трудового договора с 01.10.2009 года. 01.10.2009 года он был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора.

14 сентября 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору №... от 01.02.2007 года, по которому в случае досрочного расторжения трудового договора или истечении его срока работодатель выплачивает работнику все денежные компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, и производит единовременную выплату в размере 300 000 рублей.

Таким образом, при увольнении работодатель должен был выплатить единовременную выплату в размере 300 000 рублей, компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков и заработную плату за последний отработанный месяц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в данном случае 30.09.2009 года. Данное требование работодателем выполнено не было и только <дата> ответчиком были переведены на счет истца денежные средства в сумме 460 987 руб. 73 коп. С данной суммой он не согласен, считает, что ответчик должен большую сумму.

Также считает, что в соответствии со ст.236 ТК РФ по состоянию на 01.12.2009 года работодатель обязан выплатить в его пользу компенсацию в размере 10 557,17 руб.

Также за оказание юридической помощи (юридическая консультация, сбор доказательств, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) истец обратился к адвокату, услуги которого оплатил в размере 30 000 руб.

На основании изложенного выше просит взыскать с ООО «С» единовременную сумму неуплаченного компенсационного платежа в размере 128 539 руб. 92 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Лютов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «С» - Стародубцев Т.В., в судебном заседании исковые требования не признает. В ранее представленных письменных возражениях указал, что Лютовым Д.В. пропущен срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как следует из искового заявления и приложенных документов, истец был уволен 01 октября 2009 года, в суд с рассматриваемыми требованиями обратился только 08 февраля 2010 года, т.е. спустя более 4-х месяцев. Заявленные истцом требования связаны с его увольнением из компании-ответчика, таким образом, в силу положений ст. 392 ТК РФ истцом безусловно пропущен установленный законом срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По фактическим обстоятельствам дела поясняет, что заявленные истцом требования о выплате компенсации в размере не ниже трех средних месячных заработков удовлетворению не подлежат, поскольку дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору №... от 01.02.2007 г. была предусмотрена выплата компенсации в фиксированном размере, который соответствует требованиям ст.181 ТК РФ, поскольку превышает трехкратный размер среднего заработка истца.

Кроме того, нормой ст.279 ТК РФ установлено специальное правило о размере компенсации, подлежащей выплате руководителю организации при расторжении с ним трудового договора в случае принятия собственником организации такого решения.

По существу расчета истца, положенного им в основание иска, то с учетом отсутствия обязательств ответчика по выплате истцу каких-либо дополнительных компенсаций, данный расчет является недостоверным.

При расчете с истцом ему была начислена и выплачена компенсация за задержку выплат при увольнении, в размере и порядке, установленным Трудовым кодексом.

На основании изложенного просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Лютова Д.В. в связи с пропуском срока для обращения в суд и в связи с недоказанностью размера исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лютов Д.В. с 01.02.2007 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «С», занимая должность генерального директора ООО «С». Срок действия данного договора по 31.12.2009 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №... от 01.02.2007 г. (л.д.14-20).

14.09.2009 г. между Лютовым Д.В. и ООО «С» было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору №... от 01.02.2007 г., по условиям которого в случае досрочного расторжения трудового договора или истечении его срока Организация (Работодатель) выплачивает Работнику все денежные компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, и производит единовременную выплату в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

15.09.2009 г. Лютову Д.В. направлено уведомление о досрочном прекращении его полномочий и расторжении трудового договора с 01.10.2009 г.

01.10.2009 г. работодателем был издан приказ о прекращении трудового договора по п.4 ст.81 ТК РФ, в связи со сменой собственника, о чем Лютов Д.В. был уведомлен в этот же день.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2009 г. (л.д.13)., копией уведомления № 1 от 15.09.2009 г. (л.д.11), копией приказа о прекращении трудового договора от 01.10.2009 г. (л.д.12).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).

Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.

Проверив представленный Лютовым Д.В. расчет сумм, причитающихся ему при увольнении, а также расчет компенсации за просроченные выплаты, суд находит его необоснованным, поскольку доказательств получения заработной платы в большем размере, чем выплаченной работодателем согласно предоставленного в судебное заседание расчета, истец не представил.

Исходя из положений ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Судом установлено, что условие о размере денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора установлено в дополнительном соглашении № 1 от 14.09.2009 г. к трудовому договору №... от 01.02.2007 г. (л.д.13). Данный размер денежной компенсации в сумме 300 000 рублей полностью соответствует действующему законодательству, поскольку превышает трехкратный размер среднего заработка истца.

Из представленного сторонами расчета следует, что Лютову Д.В. выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь 2009 г., оплата по трудовому договору, выходное пособие, компенсация за задержку выплат и компенсация за досрочное расторжение трудового договора по дополнительному соглашению в общем размере 460 987 руб. 73 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, расчетом выплат и расчетом компенсации просроченных выплат по окончательному расчету, а также платежным поручением №... от 30.11.2009 г. (л.д.57).

Таким образом, заявленные Лютовым Д.В. требования о выплате причитающихся при увольнении сумм, а также компенсации за просроченные выплаты, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком данные выплаты уже были произведены. Доказательств, что истцу подлежат выплаты в большем размере в суд не представлено.

Разрешая требование Лютова Д.В. о взыскании расходов за оказание юридических консультационных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, довод ответчика о пропуске истцом установленного законом срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства денежные средства, причитающиеся при увольнении и компенсация за просроченные выплаты Лютову Д.В. были выплачены 01.12.2009 г., именно тогда истец узнал о нарушении своего права. Исковое заявление в суд подано 08.02.2010 г., т.е. до истечения установленного 3-х месячного срока. Заявленные истцом требования касаются взыскания выплат при увольнении, сам факт увольнения истцом не оспаривается. Поэтому суд считает, что истцом не пропущен установленный законом срок давности для обращения за защитой своих прав.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что обязательства перед работником выполнены работодателем в полном объеме, суд считает требования Лютова Д.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лютова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании выплат при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат - отказать.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья                                                                                                     Е.Ю. Толкушенкова