Дело № 2-927/2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2010г., город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Федосеевой С.В., с участием представителя истца Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности л.д.25), представителя ответчика Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуниной Е.А. к ответчику: некоммерческому партнерству «Ж» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №... на 5-м этаже 5-этажного многоквартирного дома №... по ул. <адрес> города Перми, УСТАНОВИЛ: Мазунина Е.А. обратилась в суд с иском к НП «Ж» с требованиями о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № 109, расположенное на 5-м этаже 5-этажного многоквартирного дома №... по ул. <адрес> города Перми. В обоснование иска указала, что с февраля 1984 года по настоящее время является нанимателем указанного жилого помещения. Изначально в феврале 1984 года, в связи с работой ее отца гр. Б. в государственном предприятии «П», их семье было предоставлено жилое помещение № 52 в доме по ул. <адрес>, в котором они всей семьей проживали до декабря 1999 года. В декабре 1999 года взамен жилого помещения № 52 им было предоставлено ныне занимаемое жилое помещение № 109 в доме по ул. <адрес> Комната № 52 передана обратно наймодателю для повторного заселения. <дата> отец истца гр. Б. умер. В настоящее время истица одна зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Изначально общежитие находилось в государственной собственности в хозяйственном ведении государственного предприятия производственного объединения «П». В последствии, в 1993 году, общежитие было включено в уставный капитал вновь образованного предприятия ОАО «Л», в 1998 году передано Некоммерческому партнерству «Ж», которое является собственником общежития на настоящий момент. В связи с невозможностью реализации права на приватизацию жилья истец обратилась в суд с выше указанным иском. В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает. Представитель истца в суде иск поддерживает. Пояснил, что с 1984года семья гр. Б. вселилась в комнату № 52 общежития, в 1989году брак между родителями истца расторгнут и мать истицы выехала из общежития, оставшись зарегистрированной по адресу: <адрес>. В декабре 1999года отцу истца взамен комнаты № 52 предоставили ныне занимаемую истцом комнату № 109 в этом же общежитии. Мать истицы гр. В. проживает по адресу: <адрес>, на право пользования жильем в общежитии не претендует. Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что истцом не представлено доказательств законности вселения в спорную комнату. Выслушав представителей сторон, свидетеля гр. П., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что изначально здание по ул. <адрес> города Перми находилось в государственной собственности, во владении производственного объединения «П». В 1993 году в соответствии с планом приватизации Производственного объединения «П» общежитие в вошло в уставный фонд акционерного общества «Л» и в дальнейшем, в соответствии с договором безвозмездной передачи недвижимого имущества №... от <дата> передано в собственность Некоммерческого партнерства «Ж», которое в настоящее время и является его собственником. Отец истца гр. Б. с <дата> по <дата> работал в ПО «П» имени XXIII съезда КПСС, уволен в порядке перевода в Ремонтно-строительный кооператив «О» ЖКУ "П", где проработал с <дата> по <дата>, уволен оттуда по собственному желанию. С <дата> по <дата> гр. Б. работал в АООТ «Л» л.д.13-16). Приказом Министра № 154 от 30.04.1992г. производственное объединение «П» переименовано в государственное предприятие «П». Решением Госкомитета РФ по управлению имуществом от 27.04.1993г. № 736-Р государственное предприятие «П» преобразовано в АО открытого типа «Л». С <дата> предприятие носит наименование ООО «Л». В период работы гр. Б. в ПО «П», в 1984 г. ему на состав семьи была предоставлена комната № 52 в общежитии работодателя по адресу: <адрес>, <адрес>, где они проживали до 1999г. В связи с разводом родителей истца, ее мать гр. В., выехала из общежития и стала проживать в квартире по ул. <адрес>, однако осталась состоять до настоящего времени на регистрационном учете в ранее занимаемой комнате. В декабре 1999г. взамен комнаты № 52 в общежитии, семье истца было предоставлено жилое помещение № 109 в этом же общежитии. <дата> гр. Б. умер. После его смерти на имя ... (ныне по браку Мазуниной Е.А.) на спорную комнату открыт лицевой счет №..., на нее начисляется плата за жилье и за жилищно-коммунальные услуги начисляется на одного человека. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, показаниями опрошенного в суде свидетеля и материалами дела, такими как: справки НП «Ж» от <дата>, выписка из лицевого счета, копии листов паспорта истца, копии свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти л.д. 8,9,10,11,12,17,18,23). В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения семьи истца в занимаемую комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Пунктом 10 указанного Примерного положения предусмотрено, что: жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что семья истца вселилась в спорную комнату на законных основаниях, в период, когда общежитие находилось в государственной собственности. В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежития в уставный фонд АО «Л» (в настоящее время ООО «Л») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О. Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «П» жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здание данного общежития было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность, истица имела бы право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Суд, проанализировав изложенное, приходит к следующему, поскольку АО «Л» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, то на спорные жилищные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»: к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ранее, согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от <дата>, истица в приватизации жилья в г. Перми не участвовала л.д. 19), из выписки ЕГРП следует, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на 2-х комнатную квартиру №... в доме №... по ул. <адрес> г. Перми на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от <дата> и копией договора дарения. л.д. 20-21). При указанных обстоятельствах истица, являющаяся гражданкой РФ, ранее не участвовавшая в приватизации жилья, обладает правом получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Как следует из копии технического паспорта, помещение № 109, расположенное в здании по ул. <адрес> г.Перми, является изолированным жилым помещением л.д.24). Препятствий для получения истцом спорного жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истицей. В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Поэтому довод представителя ответчика об отсутствии в настоящее время у истца ордера на право вселения в спорное помещение, не свидетельствует о невыдаче данного документа ранее и незаконности проживания истца в занимаемом жилом помещении. То, что истица с семьей ранее проживали в другой комнате общежития, не является основанием для отказа ей в иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемой комнаты в порядке улучшения жилищных условий. Истица вселилась в спорную комнату общежития в установленном законом порядке, когда предприятие было государственным, соответственно, она сохранила право на приватизацию комнаты независимо от последующего переселения. Когда семья истицы вселилась в спорное жилое помещение, на правоотношения между нанимателем и наймодателем распространялись положения о договоре социального найма. В связи с тем, что ответчик НП «Ж» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истца является признание судом за ней права собственности на жилое помещение № 109 по ул. <адрес> г. Перми. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Из данных норм права следует, что настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на жилое помещение № 109 по ул. <адрес> г.Перми за истцом. Также настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в связи с тем, что указанное помещение в составе части здание по ул. <адрес> города Перми зарегистрировано на праве собственности за НП «Ж». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Мазуниной Е.А. право собственности на жилое помещение № 109 по ул. <адрес> г. Перми. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Мазуниной Е.А. и основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности прежнего собственника на данное помещение. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.