Дело № 2-2148/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 29 сентября 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Ивановой Е.В., при секретаре Дедовой Т.В., с участием прокурора Глуховой А.Ю., с участием представителя истца Муковниковой Т.Е. - Мухачева М.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муковниковой Т.Е. к ООО «Ф» о признании приказа №... от <дата> «О перемещении Муковниковой Т.Е» незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62100 рублей, о возмещении компенсации морального вреда в размере 20 000 рулей, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Муковникова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Ф» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что <дата> на основании приказа №... принята на работу в Ф» на должность мойщицы автомобилей. <дата> на основании приказа №... п.3 уволена в порядке перевода в ООО «Ф». <дата> в ее трудовую книжку внесена запись о приеме на работу в ООО «Ф на должность мойщицы автомобилей. <дата> ее вызвали в кабинет к директору, который предложил ей уволиться по собственному желанию. Она ответила отказом, мотивировав тем, что работа ее устраивает, замечаний и выговоров у нее нет, если желают ее уволить, то пусть увольняют по законным основаниям. Позднее ей еще несколько раз предлагали уволиться, она не соглашалась. <дата> ее заставили покинуть рабочее место. <дата> она вышла на работу в свою смену, но к работе ее не допустили. <дата> она обратилась в отдел кадров с просьбой выдать копию трудовой книжки и приказ о приеме на работу. Ей был выдан приказ о переводе на работу в другую организацию. Ознакомившись с приказом, пояснила, что подпись в приказе не ее, на что работник отдела кадров гр. Е. забрала документы и сказала, что вышлет их ей (истице) почтой. В этот же день она снова разговаривала с директором, который пояснил, что она больше не работает в ООО «Ф», у них образовалось новое юридическое лицо и ей необходимо ехать на ул. <адрес> и там приступить к работе, поскольку ее (истицу) перевели в другую организацию, при этом он не назвал адрес, где находится данная организация. <дата> она вновь вышла на свое рабочее место, но ее снова не допустили к работе. В результате, она сильно переживала случившееся, у неё часто поднималось давление, она неудобно чувствовала себя перед другими работниками, считала себя униженной и оскобленной. В связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В исковом заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ Муковникова Т.Е. изменила свои исковые требования, указав дополнительно, что <дата> она подала заявление об увольнении из ООО «Ф» по собственному желанию. <дата> в отделе кадров ей устно сообщили об увольнении и выдали трудовую книжку, копию приказа об увольнении не выдали, окончательный расчет не произвели. Считает незаконными действия ответчика в части одностороннего изменения существенных условий трудового договора, которые выразились в переводе ее на другую работу и невыплате заработной платы, поскольку не давала своего согласия на перевод на другое рабочее место, соглашение об изменении существенных условий трудового договора не подписывала. Также ответчиком на сегодняшний день не выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата> Согласно п.2 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору №... от <дата> ее ежемесячная заработная плата состояла из оклада - 10800 рублей и уральского коэффициента в размере 15% -1620 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 62100 рублей. В результате того, что ответчик не допускал ее на рабочее место, а также из-за невыплаты заработной платы ей (истице) был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Для защиты интересов в суде она заключила договор-поручение на оказание юридических услуг представителем, за что уплатила 15 000 рублей. На основании изложенного просит признать приказ №... от <дата> «О перемещении Муковниковой Т.Е» незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рулей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истица Муковникова Т.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть исковые требования в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях истицы настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ООО «Ф» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд его представитель не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил. Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Муковниковой Т.Е. подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что истица Муковникова Т.Е. с <дата> работала в ООО «Ф» в должности мойщицы автомобилей на основании приказа №... пункт 3 от <дата> Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору №... от <дата> ответчик обязался выплачивать Муковниковой Т.Е ежемесячно должностной оклад в размере 10 800, 00 рублей и уральский коэффициент 15% (1620,00 рублей). Уволена по собственному желанию на основании приказа №... от <дата> Указанные данные подтверждаются копией трудовой книжки Муковниковой Т.Е. (л.д.61-63), копией дополнительного соглашения (л.д.7.), копией заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.57). Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст. 72.1. ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. В судебном заседании установлено, что <дата> истице Муковниковой Т.Е. в отделе кадров ООО «Ф» сообщено об издании приказа №... от <дата> об ее переводе на другое рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>. Данный приказ истица не подписывала и не давала своего письменного согласия на перевод на другое рабочее место. Также ей предложили написать заявление об уходе, а затем о приеме на другую работу с испытательным сроком 3 месяца и окладом меньшим, чем по прежнему месту работы. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Муковниковой Т.Е. (л.д.19-22). Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено возражений и доводов в опровержение, заявленного истицей требования о признании приказа №... от <дата> «О перемещении Муковниковой Т.Е.» незаконным, суд считает возможным удовлетворить данное исковое требование. При увольнении ответчик не выплатил истице Муковниковой Т.Е. долг по заработной плате за период с момента перевода и по <дата> (момент увольнения)(4 месяца). Расчет долга : 10800 руб. *1,15 *4 = 49680 руб. Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены с <дата>, следовательно, выплата долга по заработной плате должна была быть произведена в этот день, до настоящего дня долг по заработной плате ответчиком не выплачен. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, подтверждающие выплату долга по заработной плате. В связи с чем, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по заработной плате. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Муковниковой Т.Е., причитающейся ей при увольнении заработной платы, вследствие чего ей (истице) был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы. С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения от <дата> (л.д.67-68) и расписки Мухачева М.В. от <дата> истица уплатила за услуги представителя Мухачева М.В. 15000 рублей. Поскольку услуги заключались в представлении интересов Муковниковой Т.Е. по данному гражданскому делу, учитывая частичное удовлетворение требований, количество судебных заседаний с участием данного представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расxодов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать приказ №... от <дата> «О перемещении Муковниковой Т.Е. незаконным. Взыскать с ООО «Ф» ООО в пользу Муковниковой Т.Е. долг по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 49680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Е.В.Иванова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ