Дело № 2 - 1696/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2010 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г.Перми в составе: Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., При секретаре Гладковой И.П. С участием истца Кармышевой Т.С., ее представителя адвоката Андроновой О.В. Ответчика Гостищева А.В., Третьего лица Кравченко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармышевой Т.С. к Гостищеву А.В., нотариусу Печенкиной М.И., Соложеницыной Т.П. о признании недействительным завещания гр. Ф., подписанное по просьбе гр. Ф. Соложеницыной Т.П. и удостоверенное нотариусом Печенкиной М.И., <дата>, У С Т А Н О В И Л: Кармышева Т.С. обратилась в суд с иском к Гостищеву А.В., Соложеницыной Т.П., Печенкиной М.И. о признании завещания недействительным. В обоснование своих требований указала, что <дата> умерла ее мать - гр. Ф., <дата> года рождения. <дата> истица, как наследник матери по закону, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Покровской Я.В. При обращении ей стало известно о том, что ранее к данному нотариусу обратился Гостищев А.В., представивший завещание, якобы составленное ее матерью <дата>, в соответствии с условиями которого гр. Ф., якобы завещает все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, Гостищеву А.В. Как следует из завещания, подпись в нем была поставлена Соложеницыной Т.П., якобы по просьбе гр. Ф. ввиду неграмотности последней. Считает, что указанное завещание было составлено с грубым нарушением требований закона, является недействительным, и, как следствие этого не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий. Мать истицы на протяжении всей своей жизни владела грамматикой, свободно писала, читала всевозможную литературу. Оснований усомниться в ее грамотности никогда не возникало. Физических недугов, препятствующих тому, чтобы лично поставить в тексте завещания свои фамилию, имя, отчество и подпись не имелось. Кроме того, как указано в тексте завещания, оно было полностью прочитано лично гр. Ф. до его подписания. Очевидно, что человек, способный самостоятельно прочитать данный текст обладает достаточным уровнем грамотности, чтобы также лично поставить свою подпись. При указанных обстоятельствах считает, что имеются достаточные основания для признания завещания недействительным. На основании изложенного выше просит признать недействительным завещание гр. Ф., <дата> года рождения, в соответствии с которым гр. Ф. завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, - Гостищеву А.В., <дата> года рождения, подписанное по просьбе гр. Ф. Соложеницыной Т.П. и удостоверенное нотариусом Печенкиной М.И. <дата>. Истец Кармышева Т.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель истца Андронова О.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддерживает, считает, что составленное завещание не соответствует законодательству, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Гостищев А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что он является внуком гр. Ф. Бабушка изъявила свою волю, переписав все имущество на него. Читать гр. Ф. умела, ходить не могла, у нее были физический недостаток - сильно тряслись руки в силу возраста, у него с бабушкой были хорошие отношения. Истица является ему тетей, отношения с ней плохие. Нотариус Печенкина М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что к ней обратился внук гр. Ф. - Гостищев А.В., по поводу составления завещания. Она посоветовала привезти бабушку в нотариальную контору. гр. Ф. плохо ходила. Она попросила всех удалиться и побеседовала с бабушкой. Та сказала, что есть две дочери, но завещание она будет делать на внука, поскольку она живет с одной дочерью, а внук переехал к ней жить, вторая дочь никакой помощи не оказывает. По просьбе нотариуса, Соложеницына Т.П., стоящая в очереди к нотариусу, предъявив паспорт, расписалась в завещании. Соложеницыной Т.П. было разъяснено про тайну завещания. Личность гр. Ф. была установлена и она пояснила, что не может расписаться, поэтому и попросила, чтобы за нее кто-то расписался. Нотариус Покровская Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Кравченко Е.С. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью гр. Ф. Последние три года мама себя плохо чувствовала, плохо ходила. Умственное состояние было нормальное, все понимала. <дата> она была вместе с мамой у нотариуса. У гр. Ф. очень дрожали руки. Мама сама говорила, что хочет сделать завещание на внука. Кармышева Т.С. является дочерью гр. Ф. К маме она приезжала раза 2 в год. Последний год не приезжала и мама на нее обижалась. Ранее допрошенная в судебном заседании Соложеницына Т.П. пояснила, что <дата> она с мужем была у нотариуса. К ним подошли и попросили расписаться за бабушку. Бабушка сказала, что она согласна сделать завещание. гр. Ф. не возражала против ее подписи, и она расписалась в присутствии бабушки. гр. Ф. все понимала, только не могла самостоятельно расписаться. Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, обозрев показания свидетелей гр. А., гр. К., гр. В., гр. С., допрошенных в судебном заседании <дата>, исследовав медицинские документы, материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что гр. Ф., <дата> г.р., умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №... (л.д.6). В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. <дата> нотариусом Печенкиной М.И. удостоверено завещание, согласно которому гр. Ф. завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, - Гостищеву А.В., <дата> года рождения. В данном завещании указано, что «за неграмотную гр. Ф. по ее просьбе расписалась Соложеницына Т.П. (л.д.5) В п. 1 ст. 1116 ГК РФ; право любым образом определить доли наследников; право отменить или изменить совершенное завещание. Каждое из указанных прав безусловно, завещатель при реализации своих прав не обязан объяснять мотивы принятых им решений, совершения тех или иных завещательных распоряжений. Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно. В ходе судебного разбирательства установлено, что гр. Ф. имела физические недостатки (сильно тряслись руки). Согласно представленным медицинским документам, гр. Ф. в 2009 году неоднократно осматривалась врачом- терапевтом, также была осмотрена психиатром и неврологом. Каких-либо психических отклонений у нее выявлено не было. Также наличие только физических недостатков подтверждается показаниями ответчиков, частично показаниями истца, пояснениями свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что гр. Ф. хотела составить завещание именно на ответчика Гостищева А.В., сама просила подписать за нее данный документ. Статья 1125 ГК РФ регулирует вопросы процедуры составления завещания, в том числе способы фиксации и подтверждения волеизъявления завещателя, участия в составлении завещания иных, нежели нотариус и завещатель, лиц. Суд считает, что процедура составления завещания проведена в соответствии с действующим законодательством. Утверждения истца о том, что физических недугов, препятствующих тому, чтобы лично поставить в тексте завещания свои фамилию, имя, отчество и подпись не имелось, суд считает надуманными и не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку в суде установлено, что гр. Ф. действительно имела физический недостаток - у нее сильно тряслись руки, она плохо передвигалась, также истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства в обоснование своих доводов. Данные утверждения носят предположительный характер. Суд считает, что все доводы Кармышевой Т.С. в обоснование иска не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при рассмотрении спора по существу, связаны с неверным толкованием положений действующего законодательства, а также опровергаются собранными по делу доказательствами. Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что спорное завещание было составлено наследодателем добровольно, по собственной воле, все обязательные условия, регламентируемые действующим законодательством, были соблюдены, суд считает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, поэтому в удовлетворении требований Кармышевой Т.С. следует отказать. То, что в завещании указано только на неграмотность гр. Ф., без указания наличия физических недостатков, препятствующих тому, чтобы лично поставить свою подпись завещателем, не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку судом установлено, что гр. Ф. в силу возраста имела физический недуг, а именно сильно трясущиеся руки, что препятствовало самостоятельному подписанию завещания, и данное завещание совершено гр. Ф. по ее доброй воле, ей лично прочитано, одобрено и удостоверено нотариусом в соответствии со ст. 1125 ГК РФ. Доказательств обратного истцом суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кармышевой Т.С. к Гостищеву А.В., нотариусу Печенкиной М.И., Соложеницыной Т.П. о признании недействительным завещания гр. Ф., подписанное по просьбе гр. Ф. Соложеницыной Т.П. и удостоверенное нотариусом Печенкиной М.И., <дата>, - оставить без удовлетворения. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Судья Е.Ю. Толкушенкова