Дело № 2 - 746/2010 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2010 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю. при секретаре Крюковой О.В., с участием прокурора Макаровской Н.В., истца Апанасенко Л.В., ее представителей Соснина В.А., Апанасенко М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасенко Л.В. к Воробьеву Д.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику Воробьеву Д.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В последующем неоднократно уточняла в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования. В последнем уточненном иске просит взыскать солидарно с Воробьева Д.Л., ООО «Ф» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, указав следующее. М» на улице <адрес> возле дома №... на нее совершил наезд автомобиль ВАЗ-21114, г/н <данные изъяты> под управлением Воробьева Д.Л. После ДТП она в состоянии средней тяжести была доставлена на каталке в нейрохирургическое отделение городской клинической больницы № 1. С <дата> по <дата> она находилась на лечении в ИХО ГКБ № 1 с диагнозом: сочетанная травма, ушиб спинного мозга, сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава, ушибленная рана лба слева, гематома скуловой области, дорсопатия шейного отдела позвоночника, парез кистей рук, правой голени. В результате причиненных травм, придя в сознание, она испытала сильнейшие болевые ощущения: сильно болела голова, 8 дней была полностью прикована к постели, не двигались руки, не могла опираться на ногу, трудно было разговаривать, организм был настолько ослаблен, что было невозможно осуществлять простейшие движения. По настоящее время ей регулярно приходится проходить медицинское обследование у специалистов, все время после выписки из больницы она находится на амбулаторном лечении. Назначенное ей лечение проводилось с использованием дорогостоящих медицинских препаратов, таких как циннаризин, пирацетам, магнезия, фуросемид, аспаркам, анальгин, иентоксифилин, ампицилин. Также после выписки ей было рекомендовано продолжить лечение у невропатолога с продолжением курса приема вышеуказанных препаратов. По сравнению с материальными расходами понесенными на лечение, труднооценимыми представляются те страдания, которые она перенесла в результате ДТП и переживает до сих пор. Не говоря уже о пережитых в первое время, после аварии, сильнейших болевых ощущениях и постоянном испытывании чувства физической боли по настоящее время, ей пришлось пережить сильнейшее психологическое потрясение. Все дни пребывания в больнице она находилась в беспомощном состоянии (не двигались руки и пальцы рук, шаркающая правая нога). Без посторонней помощи она не могла самостоятельно двигаться и сходить в туалет. Причиненной в результате ДТП травмы и осложнений после них существенно отразились на всем ее образе жизни. Она панически боится самостоятельно переходить проезжую часть, почти не выходит одна на улицу. Ей 60 лет и в ее возрасте будет сложно преодолеть последствия причиненных ей увечий. Кроме этого, в настоящее время по направлению лечащих врачей медико-социальной экспертизы, по результатам которой ей присвоена третья группа инвалидности, проведения реабилитационных мероприятий планируется до 2010 года, также было рекомендовано пройти санаторно - курортное лечение. Как указывалось выше, слишком трудно оценить страдания, которые ей пришлось пережить и переживать до сих пор, считает, что они должны быть компенсированы Воробьевым Д.Л. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Воробьев Д.Л. был признан виновным в нарушении п.п. 12.18 ПДД и на него был наложен штраф 1 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб. В судебном заседании на своих требованиях настаивает. Ее представители требования поддерживают. Ответчики Воробьев Д.Л., ООО «Ф» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в суд не заявляли. Выслушав истицу, ее представителей, заключение прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, административные материалы №... от <дата> и №... от <дата> (КУСП №...) по факту ДТП с участием Воробьева Д.Л. и Апанасенко Л.В., историю болезни Апанасенко Л.В. из МУЗ «Городская клиническая больница №...», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что <дата> в 15.02 час. на ул. <адрес> водитель Воробьев Д.Л., управляя автомашиной ВАЗ - 21114, г/н <данные изъяты> в районе дома №... по ул. <адрес>, нарушив п.п. 12.18 ПДД совершил ДТП в результате которого пешеход Апанасенко Л.В. получила травму легкой степени тяжести. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход Апанасенко Л.В. получила сочетанную травму, ушиб спинного мозга, сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава, ушибленную рану лба слева, гематому скуловой области, дирсопатию шейного отдела позвоночника, что подтверждается медицинской документацией. По факту ДТП органом дознания была проведена проверка и за данное правонарушение водитель Воробьев Д.Л. постановлением от <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Апанасенко Л.В., документами административных материалов, историей болезни и медицинской документацией на Апанасенко Л.В. Поскольку действиями Воробьева Д.Л., являющегося в силу действующего законодательства владельцем источника повышенной опасности, истице были причинены травмы, то есть вред здоровью, суд приходит к выводу, что требование Апанасенко Л.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, локализацию причиненных ей телесных повреждений, длительность периода реабилитации после полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшей, а также последствия травмы, а именно до настоящего времени периодически возникающие головные боли, снижение зрения, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, включая данные медицинской документации на имя истицы, суд считает возможным взыскать с Воробьева Д.Л. в пользу Апанасенко Л.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. В отношении ответчика ООО «Ф», хотя данная организация и является собственником автомобиля, Апанасенко Л.В. следует отказать, поскольку ответчик Воробьев Д.Л. с данной организацией в трудовых правоотношениях не состоит, управлял автомобилем по генеральной доверенности, о чем он указал в своих письменных объяснениях в ходе проверки факта ДТП. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает, что с Воробьева Д.Л. в пользу Апанасенко Л.В. подлежат взысканию судебные расходы, а именно государственная пошлина, уплаченная за подачу иска, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, его объема, количества судебных заседаний, в размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Воробьева Д.Л. в пользу Апанасенко Л.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в возврат госпошлины 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В иске Апанасенко Л.В. к ООО «Ф» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский областной суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Толкушенкова Е.Ю.