Дело № 2 - 2862/2010 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., при секретаре Гладковой И.П., с участием истца Зинатулина Р. представителя ответчика Рохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатулина Р. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми" о возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Зинатулин Р. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» о возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, при этом указав, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствие с п.п.2, п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа работы, необходимого для назначения досрочной пенсии. Комиссией в специальный стаж по Списку № 2 были включены лишь некоторые периоды его работы в должности электросварщика на заводе «П», в общей сложности 1 год 1 месяц 08 дней. При этом ему не включили в стаж периоды работы машинистом холодильных установок (аммиачных) комбината питания ООО «Л» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>., а также период работы в должности газоэлектросварщика Ириклинской автобазы Ириклинской ГРЭС с <дата> по <дата> (от исковых требований в части включения данного периода в специальный трудовой стаж истец отказался, отказ принят судом, в данной части производство по делу прекращено). Считает, что указанные периоды работы на холодильных установках не зачтены в стаж необоснованно и решение комиссии является противоречащим действующему законодательству, поскольку в эти периоды он выполнял обязанности машиниста аммиачно-холодильных установок, был занят в течение полного рабочего дня, и не согласен с доводами Комиссии. Зинатулин Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» в суде иск не признал. Представитель третьего лица - ООО «Л» просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей гр. К., гр. Л,, гр. М., исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что <дата> Зинатулин Р. обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» (далее - Комиссии) от <дата> №... Зинатулину Р. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Не были включены в специальный трудовой стаж истца периоды работы: Свое решение Комиссия мотивировала тем, что в соответствии с позицией 23200000-14341 Списка № 2 (раздел ХХХIII «Общие профессии») правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, которым указанная пенсия назначается при условии, если они постоянно заняты обслуживанием аммиачно-холодильных установок. Льготное пенсионное обеспечение установлено только тем работникам, которые обслуживают указанные установки в промышленности и на транспорте. Непосредственная и постоянная занятость Зинатулина Р. на обслуживании аммиачно-холодильных установок в комбинате питания службы персонала и социального развития ООО «Л» уточняющей справкой предприятия и сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждается. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, копией решения Комиссии от <дата>, пенсионным делом Зинатулина Р., другими материалами дела. Суд находит отказ Комиссии в назначении Зинатулину Р. досрочной трудовой пенсии по старости не основанным на действующем законодательстве, поэтому в соответствии со ст.13 ГК РФ данное решение должно быть признано недействительным и отменено по следующим основаниям. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, согласованным с Пенсионным фондом, Министерством труда и Министерством юстиции, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям. В судебном заседании установлено, что Зинатулин Р. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работал машинистом холодильных (аммиачных) установок комбината питания ООО «Л». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, копией приказа по комбинату питания № 1 от <дата>, копией приказа о приеме на работу №... от <дата>, копией приказа №... о прекращении трудового договора от <дата> Суд с выводом комиссии об отсутствии необходимого специального стажа у Зинатулина Р. не согласен, так как считает, что на момент достижения возраста 58 лет и обращения в пенсионный орган Зинатулин Р. имел требуемый льготный стаж, подтвержденный трудовой книжкой и другими представленными им документами. Судом допрашивались свидетели гр. К., гр. Л,, гр. М., оснований не доверять их показаниям не имеется, их суждения последовательны и не противоречат показаниям истца. Так, указанные выше свидетели пояснили, что работали в спорные периоды с истцом на комбинате питания ООО «Л», подтвердили характер выполняемой работы и его полную занятость в течение рабочего времени. Данные свидетели подтвердили, что Зинатулин Р. работал машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживал холодильные камеры овощехранилища в количестве 4 штук, которые работали круглосуточно, хладагентом в машинах являлся газ аммиак в чистом виде. На протяжении всего спорного периода простоев в работе предприятия не было. Средствами индивидуальной защиты Зинатулина Р. являлись личные противогазы, спец.одежда, вытяжная вентиляция. Данные обстоятельства также подтверждаются характеристикой рабочего места машиниста аммиачных холодильных установок. Таким образом, на момент обращения Зинатулина Р. в пенсионный фонд и достижения им возраста 58 лет его специальный стаж составлял более 6 лет 3 месяцев. Поскольку Зинатулин Р. проработал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда более 6 лет 3 месяцев и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия должна быть назначена ему со снижением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. При перечисленных обстоятельствах отказ пенсионного фонда во включении спорных периодов истца в специальный стаж является необоснованным. В связи с наличием у Зинатулина Р. необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению истцу с <дата> досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По мнению суда, ответчиком не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства в обоснование возражений по иску. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми" от <дата> №... об отказе Зинатулину Р. в назначении пенсии по старости признать незаконным и отменить. Возложить обязанность на ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми" включить в специальный трудовой стаж Зинатулина Р. периоды работы в должности машиниста холодильных (аммиачных) установок комбината питания ООО «Л» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата>. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Толкушенкова Е.Ю.