2-3515/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 2 ноября 2010 года Индустриальный районы суд г. Перми в составе: федерального судьи Ивановой Е.В., при секретаре Дедовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина Р.Д., Хариной Э.Р., Хариной М.Л. к Цаплину А.И., третье лицо: Харин Р.Р. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Харин Р.Д., Харина Э.Р., Харина М.Л. обратились в суд с иском к ответчику Цаплину А.И., третье лицо Харин Р.Р., с исковыми требованиями о признании за ними права собственности в порядке приватизации на изолированное помещение в жилом доме по адресу: <адрес>. В обосновании иска истцы указали, что с мая 1991 г. Харин Р.Д. с членами своей семьи проживает в общежитиях объединения комбината панельного домостроения ("П"). Сначала они проживали в общежитии по <адрес>, согласно ордеру. В 1996 году были переселены в общежитие по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Харину Р.Д. в связи с трудовыми отношениями. Члены его семьи имеют постоянную регистрацию по месту жительства, ранее в приватизации жилья не участвовали. Администрация Индустриального района г.Перми в приватизации жилья им отказала на основании того, что здание по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является и приватизации не подлежит. В нарушение действующего законодательства здание общежития было включено в уставной капитал ОАО «П» трест крупнопанельного домостроения и продано службой судебной приставов с целью исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО «П». В дальнейшем здание неоднократно перепродавалось, в настоящее время комната, в которой проживают истцы, принадлежит на праве собственности Цаплину А.И.. В результате истцы не смогли воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец Харин Р.Д. и члены его семьи были вселены в спорную комнату по ордеру в мае 1998г., при вселении указанное жилое помещение находилось в государственной собственности. Права, предусмотренные ст.7 ЖК РФ возникли до 1 марта 2005г, следовательно, истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Считают, что в соответствии с действующим законодательством исключается нахождение в частной собственности помещений общежитий, к тому же право на приватизацию жилья возникло у них еще до приобретения Цаплиным А.И. спорной комнаты. На основании изложенного просят суд признать за ними право собственности на изолированное помещение в жилом доме по адресу: <адрес>. Истцы: Харин Р.Д., Харина Э.Р., Харина М.Л. и третье лицо Харин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении, адресованном суд, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Цаплин А.И. извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, истец Харин Р.Д., как работник ОАО «П» получил ордер №... на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Харина (л.д.8-13), копией ордера (л.д.7), копией ордера "П" №... от <дата> на заселение к комнату в общежитии по <адрес>. Изначально здание по <адрес> находилось в государственной собственности, принадлежало П на основании акта бессрочного пользования земельного участка от <дата> №... и решения Пермского ГИК от <дата> №..., что подтверждается копией регистрационного удостоверения №... от <дата> Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от <дата> №...-и на базе "П" учреждено акционерное общество открытого типа «П». В соответствии с планом приватизации предприятий в уставной капитал АООТ «П» было включено здание общежития по <адрес>. По договору купли-продажи от <дата> ОАО «П» продало указанное здание общежития гр. В., государственная регистрация права собственности за которой произведена <дата> По акту приема-передачи от <дата> гр. В. внесла в качестве вклада в Уставной капитал ООО «Р» данное здание. Государственная регистрация права собственности на это здание за ООО «Р» произведена <дата> Затем право собственности на спорное помещение перешло Цаплину А.И. Согласно справки ОАО «П» от <дата> №..., Харин Р.Д. действительно проживает с семьей (жена Харина М.Л. <дата> г.р., дочь Харина Э.Р. <дата> г.р., сын Харин Р.Р. <дата> г.р.) в общежитии по адресу: <адрес>, жилой площадью 30,4 кв.м. на основании ордера №... от <дата> этой же справкой за подписью Генерального директора ОАО «П» Харину Р.Д. был разрешен равноценный обмен с <дата> с постоянной пропиской и проживанием по адресу: <адрес> жилой площадью 30,4 кв.м. на основании выданного ранее ордера №... от <дата>. Таким образом, Харин Р.Д., его жена Харина М.Л., дочь - Харина Э.Р. и сын Харин Р.Р. вселились в 1997 году в спорное жилое помещение, где и проживают до настоящего времени. Вселение произошло в порядке обмена с ранее занимаемым помещением по <адрес>, которое истцы занимали до акционирования ОАО «П» и которое сдали впоследствии для заселения другими работниками ОАО «П». Данные обстоятельства подтверждаются справкой НП «Надежда» от <дата> (л.д. 22), сведениями о регистрации в паспортах (л.д.18, 19, 20,21), справкой ОАО «П». С момента вселения в общежитие по <адрес> на истца Харина Р.Д. администрацией общежития был открыт лицевой счет на занимаемое жилое помещение, он оплачивал за жилье и коммунальные услуги, следовательно, между владельцем жилого помещения, как наймодателем, и мужем истицы, как нанимателем, возникли правоотношения по договору найма жилого помещения. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец Харин Р.Д. и члены его семьи вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О. В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения истицы в занимаемую комнату, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Поскольку на дату первоначального вселения истцов в общежитие по <адрес> в 1991 году, это здание находилось в государственной собственности, соответственно комната была предоставлена истцу в порядке ст.109 ЖК РСФСР и п. 1 Положения об общежитиях. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежития в собственность ответчика Цаплина А.И. произошли с нарушением действующего законодательства. Суд, проанализировав изложенное, приходит к следующему, что поскольку ОАО «П» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов. При указанных обстоятельствах истцы являющиеся гражданами РФ, ранее не участвовавшие в приватизации жилья, обладают правом получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истцами. В связи с тем, что ответчик Цаплин А.И. не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истцов является признание судом права собственности на жилое помещение - изолированную комнату №... и №..., расположенные <адрес> за Хариным Р.Д. Хариной Э.Р., Хариной М.Л.. Хариным Р.Р. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Из данных норм права следует, что данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное помещение за Хариным Р.Д., Хариной Э.Р., Хариной М.Л., Хариным Р.Р.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Хариным Р.Д., Хариной Э.Р., Хариной М.Л., Хариным Р.Р. право общей долевой собственности на изолированное помещение, расположенное <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю права общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение за Хариным Р.Д., Хариной Э.Р., Хариной М.Л., Хариным Р.Р.. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Е.В.Иванова