Заочное решение по иску о взыскании заработной платы



2-3207/10                                                                                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                     6 октября 2010г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Дедовой Т.В.,

с участием истицы Тройницкой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тройницкой А.Ф. к ООО «Б» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Тройницкая А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Б» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работала в ООО «Б» с <дата> в должности кладовщика на основании трудового договора №... от <дата> Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере 6000 рублей и премия в размере 100% от оклада в месяц. Трудовой договор с ответчиком расторгнут <дата> При увольнении ей не выплатили заработную плату в размере 36 199,82 рублей. Просит взыскать указанную суму с ответчика.

         Истец Тройницкая А.Ф. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, согласна на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

         Ответчик ООО «Б»извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

         Поскольку ответчик ООО «Б» в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

         Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.                                                  

         Судом установлено, что истец Тройницкая А.Ф. с <дата> работала в ООО «Б» в должности кладовщика на основании трудового договора №... от <дата> На основании дополнительного соглашения №... к трудовому договору Тройницкой А.Ф. установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей и премия в размере 100% от оклада ежемесячно. Уволена по собственному желанию на основании приказа от №... от <дата> Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Тройницкой А.Ф. (л.д.4-6), копией трудового договора (л.д.11), копией дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.9).

            Работодатель при увольнении не выплатил Тройницкой А.Ф. долг по заработной плате в размере 36 199,82 рублей, что подтверждается справкой ООО «Б» №... от <дата> (л.д.7).

         Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, подтверждающие выплату долга по заработной плате. Поскольку до настоящего времени долг по заработной плате в размере 36 199,82 рублей не выплачен истцу Тройницкой А.Ф. ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания этого долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 285,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Тройницкой А.Ф. ООО "Б" долг по заработной плате в размере 36 199,82 рублей.

Взыскать с ООО «Б» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 285,99 рублей.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                                    

Федеральный судья:                                                                                       Е.В. Иванова