Заочное решение по иску о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-2652/2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием представителя истца Зюковой М.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаницкого А.В. к Ковину В.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Копаницкий А.В. обратился в суд с иском к Ковину В.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что <дата> между ним и Ковиным В.Н. был заключен договор займа. По указанному договору истцом при подписании расписки были переданы ответчику денежные средства в размере 26 500 долларов СШАи 350 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 4 процентов, и возвратить ему всю сумму займа в срок до <дата>. До <дата> ответчик уплачивал проценты на сумму займа и частично вернул сумму займа в размере 192 000 рублей. Однако ответчик необоснованно уклоняется от оплаты процентов, с <дата> проценты не выплачиваются, сумма займа не возвращается.

На момент подачи искового заявления основная сумма задолженности по договору займа составляет: 26 500 долларов США, что эквивалентно 821 894,85 рублей плюс 158 000 рублей, всего 979 894,85 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа заемщик обязался
уплачивать проценты в размере 4% в месяц. На момент предъявления иска задолженность по
процентам (с <дата> по <дата> - 21 месяц) составляет: 979 894,85 х 4 % х 21 месяцев=823 111,67 рублей.

Договором от <дата> установлен срок возврата до <дата>. Однако сумма займа до сих пор полностью не возвращена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 979 894,85 рублей (сумма долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования на день составления искового заявления) х 844 дня просрочки (с <дата> по <дата>): 360 = 178 041,45 рублей.

На основании изложенного выше просит взыскать с Ковина В.Н. в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере - 979 894,85 рублей.;проценты за пользование займом - 823 111,67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 178 041,45 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере - 18 105,23 рублей.

Истец Копаницкий А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования доверителя поддерживает.

Ответчик Ковин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений и возражений по иску в суд не представил.

Поскольку ответчик в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской Ковина В.Н., в соответствии с которым Копаницкий А.В. передал ответчику деньги в размере 26 500 долларов СШАи 350 000 рублей, а Ковин В.Н. обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 4 %, и возвратить ему всю сумму займа в срок до <дата>.

До <дата> ответчик уплачивал проценты на сумму займа и частично вернул сумму займа в размере 192 000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты процентов, с <дата> проценты не выплачиваются, сумма займа не возвращается.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, распиской Ковина В.Н. (л.д. 4).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что представленную истцом расписку от <дата> можно считать договором займа, заключенным между Копаницким А.В. и Ковиным В.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что Ковин В.Н. свои обязательства по договору займа от <дата> до настоящего времени не исполнил, что подтверждается указанными выше доказательствами, требования Копаницкого А.В. о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, заем и компенсацию за пользование займом не возвратил, требование истца о взыскании с Ковина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с Ковина В.Н. в пользу Копаницкого А.В. подлежит взысканию:

- сумма основного долга по договору займа в размере - 979 894,85 рублей.;

- проценты за пользование займом - 823 111,67 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 178 041,45 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа <дата> был заключен в письменной форме, доказательства надлежащего исполнения заемщиком условий данной сделки могут быть только письменными.

Судом установлено, что Ковин В.Н. деньги по расписке от <дата> Копаницкому А.В. не возвращал. Также суд принимает во внимание, что подлинник расписки от <дата> находится у Копаницкого А.В., что применительно к положениям ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Ковин В.Н. не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства с учетом требований допустимости в опровержение заявленных истцом требований.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от <дата> Ковин В.Н. не исполнил, суд приходит к выводу, что заявленные Копаницким А.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Взыскать с Ковина В.Н. в пользу Копаницкого А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 979 894,85 рублей.;проценты за пользование займом в размере 823 111,67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 041,45 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 105,23 рублей.

       Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Толкушенкова Е.Ю.