Дело № 2 - 1307/2010 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2010 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., При секретаре Крюковой О.В. С участием истца Половниковой Г.С., Представителя ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г Перми» Останиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половниковой Г.С. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» о перерасчете размера пенсии с учетом индексации в 1,8 раз, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Половникова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете пенсии с февраля 1998 года с учетом индексации в 1,8 раз, предусмотренной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1993 года, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, за то, что, по ее мнению, не правильно была пересчитана пенсия с февраля 1998 года в связи с принятием Федерального Закона № 113-ФЗ от 21.07.1997 г. «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». В обоснование заявленных требований указала, что она с 27.04.1994 года вышла на пенсию. Поскольку в 90-е годы была большая инфляция, в связи с этим на основании постановления Верховного Совета РФ об индексации минимального размера пенсий с учетом изменения индекса цен на 2-й квартал 1993 года суммы заработка, полученные с мая по июль 1993 года, увеличивались в 1,8 раз. Эта индексация применялась и при расчете ее пенсии за год с апреля 1993 года по март 1994 года и выплачивалась ей до февраля 1998 года. В феврале 1998 года был введен новый порядок исчисления размера пенсии, но старый не отменялся, при этом был введен индивидуальный коэффициент каждому пенсионеру. Но при исчислении среднемесячной заработной платы за 12 месяцев перед пенсией, Пенсионный фонд брал заработную плату без учета индексации в 1,8 раз за 1993 год, поэтому ее пенсия уменьшилась и ее индивидуальный коэффициент получился 1.092, с чем она не согласна. Также не согласна с тем, что пенсионерам не стали выплачивать 15% уральских на базовую часть пенсии. Но требований по данному вопросу истцом не ставилось. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, считает, что размер пенсии рассчитан ответчиком неверно, но своих расчетов суду не представил. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что размер пенсии рассчитывается в соответствии с действующим пенсионным законодательством и права истицы со стороны Пенсионного фонда не нарушаются. Кроме того, считает, что в соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты по данному иску истек. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что Половниковой Г.С. назначена пенсия с <дата> на основании Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 года, исходя из среднемесячной заработной платы за 12 месяцев работы, предшествовавшей обращению за пенсией. При назначении пенсий с 1 августа 1993 года в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации «Об индексации минимального размера пенсий с учетом изменения индекса цен на 2 квартал 1993 года» суммы заработка, полученные с мая по июль 1993 года, увеличивались в 1,8 раз. С 01.02.1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», согласно которому исчисление и увеличение государственных пенсий, исчисленных по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» устанавливалось путем применения индивидуального коэффициента пенсионера, который определялся путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране устанавливалось путем деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднемесячную заработную плату в стране за тот же период. Таким образом, брался фактический заработок пенсионера, а не его заработная плата, установленная с учетом коэффициентов индексации. При перерасчете пенсии Половниковой Г.С. по нормам Федерального Закона № 113-ФЗ от 21.07.1997 г. с применением ее индивидуального коэффициента был учтен фактический среднемесячный заработок, определенный путем деления общей суммы заработка за период с апреля 1993 года по март 1994 года на 12 месяцев. На декабрь 2001 года размер пенсии Половниковой Г.С. согласно расчету Пенсионного фонда, составлял 1 331 руб. 06 коп. (1671 руб. х 73% х 1.092; где 1671 руб. - среднемесячная заработная плата в стране за 3 квартал 2001 года, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 г. № 521; 73% - размер пенсии в процентах при трудовом стаж 38 лет 04 месяца 25 дней; 1,092 - отношение среднемесячного заработка истицы, установленного за 12 месяцев работы перед обращением за пенсией, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период. Увеличение в данном случае среднемесячной заработной платы на коэффициент инфляции по постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1993 года № 5436-1 не было предусмотрено Федеральным Законом № 113 - ФЗ от 21.07.1997 года «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». В настоящее время размер трудовой пенсии по старости истца, исчисленный по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, действующего с 1 января 2002 года, с учетом индексаций, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации, на <дата> составляет <данные изъяты>. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя пенсионного органа, суд не находит нарушений пенсионного законодательства при перерасчетах размера пенсии, производимых Управлением Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми. Доказательств таких нарушений со стороны Половниковой Г.С. суду представлено не было, поэтому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Половниковой Г.С. о перерасчете пенсии с февраля 1998 года и взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются надуманными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд также считает, что истицей пропущен общий срок исковой давности для защиты прав по данному иску в силу ст. 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании установлено, что письмом ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермской области от <дата> №... Половниковой Г.С. было сообщено о расчете ее пенсии в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Как пояснила истица в судебном заседании о данном расчете она узнала еще в 2000 году. Истец Половникова Г.С. обратилась в суд с иском о перерасчете с февраля 1998 года размера трудовой пенсии 5 февраля 2010 года, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. Половникова Г.С. пояснила, что за защитой своего нарушенного права она не обращалась, полагая, что обжалование действий ответчика о расчете размера пенсии положительных результатов не даст. Суд, оценив данные обстоятельства, не находит оснований для отнесения их к доказательствам, подтверждающим уважительность причин пропуска срока. Истцу ничто не мешало обратиться в суд за защитой, как она полагает, нарушенного права на перерасчет трудовой пенсии в установленный законом трехгодичный срок, однако данным право Половникова Г.С. не воспользовалась. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, что является также основанием для отказа истцу в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Половниковой Г.С. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» о перерасчете размера пенсии с учетом индексации в 1,8 раз, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Толкушенкова Е.Ю.