Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю. при секретаре Крюковой О.В., с участием истца Щербакова А.В., его представителя Широковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.В. к Губскому И.В. о взыскании двойной суммы задатка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Губскому И.В. о взыскании двойной суммы задатка, указав в обоснование иска, что <дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Губский И.В. обязался продать Щербакову земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязуется в срок до <дата> передать объект, a истец принять его и оплатить на условиях договора. Порядок расчета пo договору определен п. 3.2., a именно, при подписании договора Покупатель передает Продавцу задаток в размере 300 000 рублей, по договору задатка, оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей Покупатель передает Продавцу при подписании основного договора купли-продажи. Истец свое обязательство пo передаче задатка в размере 300 000 рублей исполнил полностью. При этом основной договор купли-продажи не был подписан, поскольку выяснилось, что предоставленный участок фактически не соответствует названному адресу. Виновным в невозможности заключения основного договора купли- продажи себя признал Губский И.В., и вернул 100 000 рублей. На оставшуюся сумму задатка составил расписку, с обязательством вернуть оставшуюся сумму задатка до <дата>. Таким образом, 300 000 р. сумма задатка х 2 = 600 000 рублей - двойная сумма задатка, подлежащая уплате Продавцом Покупателю. Из 600 000 рублей подлежит вычесть 100 000 рублей, уплаченных Губским И.В. добровольно, в связи, с чем получается, что сумма задатка, подлежащая уплате, составляет 500 000 рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату оставшейся суммы задатка в двойном размере не выполнил. Убытки, понесeнные истцом в связи с неисполнением ответчиком договора, составили: расходы на оплату услуг адвоката - 20 000 р. и оплата государственной пошлины в размере 6 600р. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 500 000 рублей, а также понесённые убытки в размере 26 600 рублей. В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объёме. Представитель истца по ордеру Широкова Н.В. поддержала исковые требования своего доверителя. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений и возражений по иску не представил. Заслушав истца, его представителя, свидетеля гр. Щ., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что между сторонами по делу был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д.5). Согласно п. 3.2 данного договора стоимость объекта оплачивается стороной-2 (т.е. истцом Щербаковым А.В.) в следующем порядке: - сумма в размере 300 000 рублей передаётся Щербаковым А.В. Губскому И.В. при подписании договора в качестве задатка в обеспечение исполнения его условий по договору задатка от <дата> - сумма в размере 900 000 рублей оплачивается Щербаковым А.В. при подписании основного договора купли-продажи земельного участка путём передачи наличных денежных средств непосредственно Губскому И.В., либо любым другим способом. Истцом обязательство по оплате трёхсот тысяч рублей было выполнено, что подтверждается договором задатка от <дата> (л.д.7) Однако, в связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключён, ответчик взял на себя обязательство вернуть уплаченные истцом денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство 3аключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно ч. 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. <дата> истцом была направлена ответчику претензия, в которой он настаивал на выполнении ответчиком своих обязательств. Ответчик на данную претензию не ответил. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достоверные доказательства, подтверждающие заявленные им требования. Ответчик ни возражений, ни доказательств их обоснованности в суд не направил. Со стороны Щербакова А.В. были приняты все меры для заключения договора купли-продажи, а именно уплачен задаток. Со стороны же ответчика Губского И.В. обязательства выполнены не были, документы на право собственности продаваемого им земельного участка истцу не представлены, также как и не собраны все необходимые документы для регистрации следки купли-продажи земельного участка. Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что сделка не состоялась по вине ответчика Губского И.В., поэтому требования истца Щербакова А.В. о взыскании с ответчика двойной суммы задатка подлежат удовлетворению, при этом, учитывая, что ответчиком в счет погашения долга до вынесения решения было оплачено 100 руб., то с ответчика следует взыскать 500 000 руб. (300 000 руб. х 2 - 100 000 руб.). Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Чеком-ордером №... от <дата> подтверждается, факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6 600 руб.00 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом по квитанции от <дата>, оплачены услуги представителя - адвоката Широковой Н.В., оказавшей правовую помощь Щербакову А.В. при представлении его интересов, ведении дела в суде. На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии заявленного требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате помощи представителя - адвоката Широковой Н.В., представлявшей интересы истца в судебных заседаниях, нормам закона и, заявленную сумму - 20 000 рублей, с учетом сложности дела, его объема, количества времени, затраченного представителем истца на участие в деле, считает соответствующей принципу разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Губского И.В. в пользу Щербакова А.В. двойную сумму задатка в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 600 рублей и услуг представителя 20 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Толкушенкова Е.Ю.