Дело № 2 - 824/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2010 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю. при секретаре Крюковой О.В., с участием прокурора Разгоновой О.В., истца Козловой Г.А., ее представителя Семенова В.С., представителя ответчика Честиковой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г.А. к Индивидуальному предпринимателю Хохрякову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Козлова Г.А. обратилась в суд с иском к ИП Хохрякову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 7 часов 40 минут она поехала из дома на работу. Села в автобус № 40гос. номер <данные изъяты> В районе Гознака, подготавливаясь к выходу, она встала, и направилась в сторону двери, в этот момент водитель произвел резкое, сильное торможение, в результате чего она не устояла нa ногах и упала. При падении сильно ударилась, испытывая сильную физическую боль. В результате падения, вызванного сильным торможением автобуса, она сломала правую руку. После полученной травмы она обратилась в больницу, где поставили диагноз: перелом правой локтевой кости в области запястья. Собственником автобуса является ответчик Хохряков В. A. Истец обращалась к Хохрякову В. А. с предложением каким-либо образом возместить причиненный вред. Но ответчик ответил тем, что была проведена проверка и ДТП нe зафиксировано, таким образом ответчик отказался произвести ей выплату в счет возмещения вреда. Считает, что ответчик обязан возместить причиненный ее здоровью вред. Владельцем автобуса, т. e. перевозчиком является ответчик. Из-зa полученной травмы она испытывает физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянной боли в области перелома, a также переживании зa свое здоровье. Травма повлияла нa ее работу, т. к. она работает стоматологом. Ее функции связаны с действием правой руки. Повредив руку, она не может продолжать работу, и вынуждена находиться нa больничном, длительное время. Её мучает душевная боль, когда сможет приступить к работе, т. к. в ее возрасте кости срастаются более длительное время, чем в молодом возрасте. Из-за чего у истицы появилась депрессия, ощущение никчемности, страх за будущее, одиночество. По другой специальности она работать не может, т. к. у нее только медицинское образование. Так ответчик лишил истицу возможности работать и зарабатывать. Моральный вред, причиненный ответчиком, она оценивает в 150 тыс. руб. По месту работы, по факту травмы каких либо выплат она нe получала. На основании изложенного выше просит взыскать с ответчика Хохрякова В.А. денежную сумму в возмещении морального вреда в размере 150000 рублей. <дата> судом принято уточненное исковое заявление, в котором Козлова Г.А. указала: в связи с тем, что из-за полученной травмы она была временно нетрудоспособна в период с <дата> по <дата> и недополучила в связи с этим заработок, который могла иметь, в размере 43 908 руб. 73 коп. (в июне 2009 г. - 18 537 руб. 41 коп., в июле 2009 г. - 25 371 руб. 32 коп.). Таким образом, просит взыскать с ответчика 150 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда и 43 908 руб. 73 коп. в счет возмещения недополученного заработка. Истец Козлова Г.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца Семенов В.С. в судебном заседании доводы своего доверителя поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Хохряков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием представителя. Представитель ответчика Честикова Л.Н. в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, амбулаторные карты травматологического больного, суд приходит к выводу, что заявленные Козловой Г.А. требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что утром <дата> Козлова Г.А. ехала на работу в автобусе маршрута № 40 сообщением «Пермь-2 - микрорайон Нагорный». В районе Гознака водитель автобуса произвел резкое торможение, в результате чего она не устояла нa ногах и упала. В результате падения, вызванного сильным торможением автобуса, она получила травму. После этого она обратилась в больницу, где поставили диагноз: перелом правой локтевой кости в области запястья, и выдан листок нетрудоспособности. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля гр. К., амбулаторными картами травматологического больного Козловой Г.А. и другими материалами дела. Ранее допрошенная в качестве свидетеля гр. К. пояснила, что в июне 2009 г. она ехала в автобусе маршрута № 40. Истица в 07.30 час. зашла в автобус на остановке «Гознак». Автобус резко затормозил и Козлова Г.А. упала, и ударила руку. Она с Козловой Г.А. пошла в травмпункт, где Козловой Г.А. наложили гипс и выписали больничный лист. В автобусе было немного народу, были свободные места. В больнице она к врачу не заходила и врачу не говорила, где произошла травма. Указать на номер автобуса не смогла, поскольку не смотрела на него. Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автобуса маршрута № 40 гр. П. пояснил, что он работал у Хохрякова с <дата>. Он работал на 10, 59, 40, 76 маршрутах автобуса. Как он работал <дата> он не помнит. О травмах никто не сообщал, резкие торможения бывают, но травмы от этого никто не получал. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом не представлены доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающие, что травма, полученная в результате падения в автобусе маршрута № 40, была получена в результате падения именно в автобусе с гос.номером <данные изъяты>, принадлежащем ИП Хохрякову В.А., соответственно не установлена причинно-следственная связь. Водитель гр. П. отрицает факт получения травмы Козловой Г.А. в его автобусе. Свидетель гр. К. также не может подтвердить, что именно в автобусе маршрута № 40 гос.номер <данные изъяты> было падение Козловой Г.А. Также из материалов дела следует, что по книге учета полученных сообщений в УВД Индустриального района г.Перми сообщение по факту полученной травмы Козловой Г.А. из травмпункта МСЧ № 9 на <дата> не зарегистрировано(л.д.4). Согласно ответу ГИБДД УВД по Индустриальному району г.Перми на запрос суда, факта ДТП от <дата> в 07.40 с участием автобуса марки Мерседес, государственный номерной знак <данные изъяты>, в результате которого гражданкой Козловой Г.А. была получена травма, не зарегистрировано (л.д.36). Кроме того, следует отметить, что на <дата> по маршруту 40 автобуса следовали несколько автобусов, принадлежащих разным собственника, что подтверждается табелем работы маршрута № 40 сообщением «ст. Пермь-2 - микрорайон Нагорный» за <дата>, предоставленным Департаментом дорог и транспорта. В подтверждение доводов о том, что истица записала именно указанный ею в исковом заявлении гос.номер автобуса, кроме слов самой истицы, никем не подтверждается. Ссылка в письме Департамента дорог и транспорта от <дата> на автобус с государственным номером <данные изъяты>, следовавшим по маршруту № 40, не может являться достоверным доказательством, что факт получения травмы имел место быть именно в автобусе, принадлежащем ответчику, поскольку указание данного номера следует из заявления самой истицы. В амбулаторной карте травматологического больного, заведенной в Поликлинике № 1, фраза, что травма произошла в автобусе № 40 при резком торможении, дописана, как пояснила сама истица, уже после обращения за помощью в больницу, с ее слов и по ее просьбе. Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда указанным ответчиком как перевозчиком, суд приходит к выводу, что заявленные Козловой Г.А. требования о взыскании с ИП Хохрякова В.А. компенсации морального вреда и возмещение недополученного заработка удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козловой Г.А. к Индивидуальному предпринимателю Хохрякову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, материального ущерба в размере 43 908 рублей 73 копеек оставить без удовлетворения. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Толкушенкова Е.Ю.