Дело № 2-638/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2010 года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием истца Архипова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.С., Архиповой З.В., Архиповой Л.В., Архипов А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» о признании права общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве собственности за каждым, Третьи лица: Архипов А.В., УФРС по Пермскому краю, УСТАНОВИЛ: Архипов В. С., Архипова З. В., Архипова Л. В., Архипова А. В., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Архипова К.А., обратились в суд с иском к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» с требованиями о признании права общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 66,1 кв. м., жилой площадью 43,6 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве собственности за каждым. В обосновании иска указали, что они являются нанимателями данной квартиры на основании ордера №..., выданного исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов от <дата>. В мае 2009 года они обратились вотдел приватизации Администрации Индустриального района г. Перми, где документы на подписание договора передачи всобственность впорядке приватизации не приняли по причине отсутствия спорной квартиры вреестре муниципальной собственности, не предоставив письменного отказа. <дата> Архипов В. С. обратился в ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» с просьбой разрешить приватизацию 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> но <дата> получил отказ за №... со ссылкой на то, что указанная квартира не закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района». <дата> Архипов В.С. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Пермского края с просьбой разрешить приватизацию 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, но <дата> получил отказ за №... с рекомендацией обратиться в ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района», так как оно является балансодержателем указанного жилого помещения. <дата> из Управления Федеральной регистрационной службы пo Пермскому краю была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №..., согласно которой собственником данной квартиры является Российская Федерация. Истцы считают, что, если жилые помещения, представленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Ранее, правом приватизации истцы не пользовались, не меняли места жительства с <дата>. Архипов А.В. согласен с приватизацией квартиры, но сам от участия в ее приватизации отказался В судебном заседании истец Архипов В.С. на иске настаивает. Остальные истцы и третье лицо Архипов А.В. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что настаивают на заявленных требованиях. Третье лицо УФРС по Пермскому краю и ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд их представители не явились. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что семья Архиповых в спорном жилом помещении проживают с <дата> на основании ордера №..., выданного исполнительным комитетом Индустриального совета народных депутатов <дата>. (л.д.32) Согласно справке от <дата> №... ООО «Управляющая компания «Домстрой» истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, несовершеннолетний Архипов К. А., <дата> рождения, зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении с <дата> (л.д.33). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... Управления Федеральной регистрационной службы пo Пермскому краю, собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (л.д.34). Как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Пермскому краю от <дата>, балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» (л.д.36). <дата> истцами получен ответ ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» №..., из которого следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления за КЭЧ не закреплена, поэтому заключить договор приватизации не представляется возможным (л.д.35). В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период, когда истцы получили ордер на право вселения в спорную квартиру: «На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение». Согласно ст. 5 закона «О введение в действие ЖК РФ»: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку договор жилищного найма в связи с вступлением в силу с 01.03.2005г. ЖК РФ трансформировался в договор социального найма, то на него распространяются нормы закона о договоре социального найма. Согласно ст. 672 ГК РФ: в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения Статья 60 ЖК РФ предусматривает: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Поскольку истцы вселились в ныне занимаемую квартиру на основании ордера №... от <дата> и проживают в ней до настоящего времени, учитывая изложенные нормы права, суд считает, что они проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда имеют граждане РФ на равных условиях. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы надлежащим образом в муниципальную или государственную собственность, в оперативное управление государственного предприятия, а гражданам, проживающим в таких жилых помещениях невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данная ситуация нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передачи жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Исходя из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Учитывая все изложенное и учитывая наличие у истцов препятствий в приватизации занимаемой квартиры, они, являющиеся гражданами РФ и не участвовавшие ранее в приватизации жилья, вправе получить в свою собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение. Суд приходит к выводу, что в данном случае, защитой нарушенных прав истцов является признание права равной долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 244 ГК РФ за каждым из них по 1/4 доле. Следует признать за Архиповым В.С., Архиповой З.В., Архиповой Л.В., Архиповым К.А. право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве собственности за каждым. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Потому данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации за истцами права собственности на спорную квартиру, и прекращением права собственности за предыдущим собственником. Потому данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Архиповыми и основанием для регистрации прекращения права собственности за предыдущим собственником - Российской федерацией. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Признать за Архиповым В.С., Архиповой З.В., Архиповой Л.В., Архиповым К.А. право общей долевой собственности на <адрес>, по 1/4 доле в праве собственности за каждым. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Архиповыми и основанием для регистрации прекращения права собственности за предыдущим собственником - Российской федерацией. Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 17 дней со дня получения копии решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.