Дело № 2-3569/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., при секретаре Гладковой И.П., с участием истца Михальченко С.С., третьего лица Верещагиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченко С.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Михальченко С.С. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Индустриальному району г.Перми о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что <дата> родилась Михальченко В.Д. - ее дочь, отцом которой является Михальченко Д.В., о чем имеется свидетельство о рождении №.... <дата> она и Михальченко Д.В., зарегистрировали брак в ОЗАГСе <адрес>, о чем имеется свидетельство о заключении брака №.... <дата> у них родилась ещё одна дочь - Михальченко Д.Д., о чем так же имеется свидетельство о рождении №.... <дата> она с мужем приобрели автомобиль ВАЗ-2108, о чем имеется паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленные на ее мужа - Михальченко Д.В.. Так же на автомобиль имеется страховой полис №.... <дата> в результате ДТП ее муж погиб, о чем имеется свидетельство о смерти №.... Наследниками после смерти Михальченко Д.В. остались: Михальченко С.С., супруга; Михальченко В.Д., дочь; Михальченко Д.Д., дочь; Михальченко В.Ю., отец; Верещагина Н.Г., мать. Так как указанное имущество было нажито совместно в браке, то 1/2 по закону должна принадлежать истице, Михальченко С.С., как пережившему супругу, остальная 1/2 делится между остальными наследниками в равных долях - по 1/10 доле, соответственно. Она должна наследовать 6/10 доли имущества, остальные четверо наследников по 1/10. Но Михальченко В.Ю., Верещагина Н.Г. наследство не принимали, отказываются от него в пользу истицы, таким образом ее доля получается 8/10. Ее детям 13 и 7 лет, поэтому она действует в их интересах от их имени (должны наследовать по 1/10 доле). Ими был пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу. Наследство, оставшееся после смерти ее мужа, она фактически приняла в порядке, предусмотренном п.2 ст. 1152 и п. 2 ст.11153 Гражданского кодекса РФ. Похоронами мужа занималась она сама, о чем имеются товарные, кассовые чеки, акт выполненных работ. Поскольку они проживали вместе, то все личные вещи супруга достались им с детьми, всем нажитым ими имуществом пользуются с момента смерти мужа и до настоящего момента. В настоящее время желает надлежащим образом оформить автомобиль, чтобы распоряжаться им по своему усмотрению. На основании изложенного выше просит признать право собственности на автомобиль ВАЗ-2108 <данные изъяты> за Михальченко С.С. на 8/10 доли; за Михальченко В.Д., <дата> г.р., на 1/10 доли; за Михальченко Д.Д., <дата> р., на 1/10 доли. Истец Михальченко С.С. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ИФНС России по Индустриальному району г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 2108 не возражает. Третьи лица Управление ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, ТУ Министерства соцразвития Пермского края по г.Перми отдел опеки и попечительства, нотариус Пермского городского нотариального округа Потеева Е.В., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо Верещагина Н.Г. в судебном заседании указала, что она является наследником первой очереди в отношении наследства, оставшегося после смерти сына - Михальченко Д.В. К нотариусу она не обращалась, от наследства отказывается в пользу Михальченко С.С. С заявленными требованиями согласна. Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что Михальченко С.С. и Михальченко Д.В. состояли в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС <адрес> <дата>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.7). <дата> у них родилась дочь Михальченко В.Д., отцом которой является Михальченко Д.В.. <дата> у них родилась ещё одна дочь - Михальченко Д.Д.. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении №... (л.д.8), копией свидетельства о рождении №... (л.д.9). В период брака был приобретен автомобиль ВАЗ-2108 <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.13), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14), копией страхового полиса №... (л.д.15). <дата> Михальченко Д.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> (л.д.10). В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками Михальченко Д.В. по закону первой очереди являются: В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, после смерти Михальченко Д.В. открылось наследство в виде 1/2 доли на автомобиль ВАЗ-2108 <данные изъяты>. Соответственно указанное имущество должно быть распределено следующим образом: Михальченко С.С. наследует 6/10 доли имущества, остальные четверо наследников наследуют по 1/10 доли имущества. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119). Михальченко В.Ю., Верещагина Н.Г. наследство не принимали, отказываются от него в пользу Михальченко С.С. Таким образом доля Михальченко С.С. равна 8/10. Ее дети - Михальченко В.Д., <дата> г.р., и Михальченко Д.Д., <дата> г.р., являются несовершеннолетними, поэтому в силу действующего законодательства Михальченко С.С. действует в их интересах от их имени (должны наследовать по 1/10 доле). Кроме того, судом установлено, что наследниками был пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу. Однако, после смерти наследодателя Михальченко С.С. фактически приняла наследство, пользуется всеми вещами наследодателя, в том числе и его личными. Похоронами мужа занималась она сама, что подтверждается товарными, кассовыми чеками, актом выполненных работ (л.д.11, 12). Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, третьего лица и другими собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Михальченко С.С. в течение шести месяцев после смерти Михальченко Д.В. фактически приняла имущество, принадлежащее умершему, то есть фактически приняла наследство, является вместе со своими детьми наследником по закону. Таким образом, после смерти Михальченко Д.В. право собственности на спорное имущество перешло в собственность Михальченко С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михальченко В.Д. и Михальченко Д.Д., поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлено. Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что Михальченко С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михальченко В.Д. и Михальченко Д.Д., фактически приняла наследуемое имущество, является наследником по закону, другие наследники отказались от принятия наследства, ответчик не возражает против признания за ней и ее детьми права собственности на автомобиль ВАЗ-2108, суд приходит к выводу, что заявленные Михальченко С.С. требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд PEШИЛ: Признать право собственности на автомобиль ВАЗ-2108 <данные изъяты> за Михальченко С.С. на 8/10 доли; за Михальченко В.Д., <дата> г.р., на 1/10 доли; а Михальченко Д.Д., <дата> р., на 1/10 доли. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Судья Толкушенкова E.Ю.