К Дело № 2-77/2010. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2010г., город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд г. Перми в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Гладковой И.П., с участием представителей заявителя Устименко С.А. и Симаковой Л.А., действующих на основании доверенностей (л.д.8,100), представителя ОАО «Т» - Мишуринских АВ.С., действующей на основании доверенности (л.д.156), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ф.Р. к открытому акционерному обществу «Т» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: утеплить стену, выходящую на лестничную клетку; о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка выполненной работы в размере 419320руб.; о взыскании 36349руб.33коп.- убытков, причиненных недостатками выполненной работы, УСТАНОВИЛ: Тарасова Ф.Р. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Т» с требованиями о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги): утеплить стену, выходящую на лестничную клетку; о взыскании 36 349 ( Тридцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей 33коп. убытков, причиненных недостатками выполненной работы (услуги); о взыскании 419 320 (Четыреста девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы ( услуги) и возмещения убытков, причиненных недостатками выполненной работы (оказания услуги); о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда 200 000 (Двести тысяч) рублей; о взыскании 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за оплату услуг представителя. В обосновании иска истица указала следующее. <дата> между сторонами заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым истица приобрела право собственности на квартиру №... по <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила, внеся в кассу ответчика обусловленную договором сумму в размере 419 320 рублей. В соответствии с ч.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. <дата> был подписан акт сдачи-приемки однокомнатной квартиры №... в доме по <адрес>. После подписания акта сдачи-приемки, проведения ремонта и в процессе нормальной эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки выполненной работы (оказанной услуги): в квартире был повышенный уровень влажности, отчего на стенах кухни, комнаты, санузла и прихожей образовалась плесень, что привело к отслоению обоев. <дата> истцом ответчику была подана претензия по устранению недостатков выполненной работы. <дата> была создана комиссия в которую вошла истица и представители ответчика. Актом от <дата> зафиксирована и повышенная влажность и плесень на наружных стенах комнаты и кухни, однако причиной этого была названа неправильная эксплуатация истцом жилого помещения.. <дата> она вновь обратилась с претензией по устранению недостатков в ОАО «Т». Учитывая, что ответчик уклонился от устранения причин повышенной влажности и устранения последствий некачественно выполненных работ, истцом был подан иск в рамках Закона « О защите прав потребителей» с требованием о предоставлении истцу аналогичной (без отделки) однокомнатной квартиры взамен квартиры по <адрес>. В процессе рассмотрения данного иска были проведены комплексная строительно-техническая и микологическая экспертиза и судебная криминалистическая экспертиза. Заключением судебной криминалистической экспертизы было зафиксировано недостаточное сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции, что увеличивает потери через стену и температуру внутренней поверхности стены, а также был сделан вывод, о том, что недостаточно утеплена стена, выходящая в лестничную клетку. Решением Индустриального районного суда от 21 апреля 2009г. в удовлетворении иска в части предоставления аналогичной квартиры было отказано, однако было подтверждено, что работы по договору на долевое участие в инвестировании строительства от <дата> ответчиком были выполнены некачественно В процессе рассмотрения настоящего иска была проведена и назначена строительно-техническая экспертиза, которой было подтверждено, что по договору на долевое участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым истица приобрела право собственности на квартиру №... по <адрес>, истцу была передана квартира ненадлежащего качества. В частности, не соответствует проекту, требованиям строительных норм и правил, не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче фактическое устройство стены между помещениями кухни и переходной площадки дома. Некачественно выполненные работы по возведению стены явились причиной повышенной влажности стены между кухней и переходной площадкой, вследствие чего на стенах квартиры образовались и развиваются микроорганизмы - плесень. Экспертным заключением установлено, что для обеспечения комфортного климата и влажности квартиры необходимо произвести утепление стены. Стоимость работ по утеплению стены определена в размере 21 365,08 рублей. Претензия с требованием об устранении недостатков работы и возмещению убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы была получена ответчиком 11 августа 2005г. П. 7.2. договора на долевое участие в инвестировании строительства от 10 января 2002г. предусмотрено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней с момента получения претензии.. Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки работы и возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, до 28 августа 2005.г. За нарушение предусмотренных статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона. Экспертным заключением определена стоимость по утеплению стены между кухней и переходной площадкой в размере 21 365,08 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, т.е. убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), согласно заключения специалиста ООО «Экспертиза» составляет 36 349, 33рублей. Таким образом, размер неустойки, установленной ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков и возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), начиная с <дата>, составляет: ( 21 365,08+ 36 349,33)х 3%= 1731,43 рублей. На дату рассмотрения иска, т.е. на 6 декабря 2010г. просрочка исполнения вышеуказанных обязательств составляет 1928 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 3 338 197,04 рублей. Учитывая положения ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», а также то, что договором на долевое участие в инвестировании строительства не определена цена выполнения работ по утеплению стены между кухней и переходной площадкой, а стоимость договора определена в размере 419 320 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 419 320 рублей. Размер заявленного морального вреда в размере 200 000 рублей является разумным и обоснованным. Сам по себе тот факт, что по иску по делу №; 2-29/2009г. уже было взыскано в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявленного морального вреда по настоящему делу по следующим основаниям. Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего иска, причиной повышенной влажности в квартире, является не неправильная эксплуатация истцом квартиры и не недостатки в отопительное системе лестничной клетки, а отступление ответчиком от проекта при устройстве стены между помещением кухни и переходной площадки, что не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции и ведет к образованию мостиков холода. Таким образом, именно ответчик виновен в том, что истец, являясь инвалидом, престарелым человеком, с момента въезда в указанную квартиру, проживает в квартире, пораженной плесенью, т.к. допустил грубое отступление от проекта, требований строительных норм и правил при установке стены. Вместо устранения недостатков выполненной работы на протяжении более 5 лет, с ноября 2004 года, ответчик пытался сделать истца виновной в том, что она вынуждена проживать в опасной для жизни квартире. Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители истца в суде на иске настаивают. Представитель ответчика с иском не согласен, указав в своих возражениях на иск следующее. Первоначально Тарасовой Ф.Р. недостатки работ были обнаружены и заявлены требования об их устранении в ноябре 2004г. и августе 2005года, что установлено вступившим в силу решением Индустриального районного суда г.Перми от 21.04.2009г., кассационным определением Пермского краевого суда от 09.07.2009 г. по делу № 2-29/2009 и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Таким образом, Тарасова Ф.Р. узнала о недостатках в 2004 году. С момента обнаружения недостатков прошло более трех 3 лет, пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты права (ст. 725, 196 ГК РФ). Предъявлением Тарасовой Ф.Р. в апреле 2006г. иска о замене квартиры на аналогичную (дело № 2-29/2009) срок исковой давности не прервался, поскольку Тарасова Ф.Р. заявляла иск с иным предметом требований: о замене квартиры, а не об устранении недостатков работ. Кроме этого, с момента предъявления иска о замене квартиры (апрель 2006 г.) срок исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ начал течь заново и на момент предъявления иска об устранении недостатков работ три года уже истекло. Таким образом, срок исковой давности для защиты Тарасовой Ф.Р. своего права истек. На основании изложенного ответчик просит применить к требованиям Тарасовой Ф.Р. срок ис ковой давности, в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска Тарасовой Ф.Р. просит отказать. Кроме того, ответчик указывает, что в обоснование исковых требований Тарасова Ф.Р. ссылается на обстоятельства, которые она считает установленными решением Индустриального районного суда г.Перми от 21.04.2009г. Однако, данным решением обстоятельства, наличие которых необходимо для удовлетворения заявленных требований истца, не установлены. В рамках рассмотрения дела № 2-29/2009 суд пришел к выводу, что «имеющиеся в квартире истца недостатки связаны не только с неправильной эксплуатацией квартиры, но и с наличием устранимых недостатков в отопительной системе лестничной клетки». Таким образом, из решения суда лишь следует, что недостатки (плесневые грибки) образо вались вследствие неправильной эксплуатации квартиры и недостаточной теплоотдачи лестнич ной клетки подъезда жилого дома. Данные недостатки возникли после принятия квартиры (о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры и претензии истца, предъявленные после переда чи) по причинам, возникшим после передачи и не связанным с ненадлежащим выполнением ОАО «Т» работ. Договором долевого участия гарантийный срок на работы не установлен. Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Решением Индустриального районного суда г.Перми от 21.04.2009г., кассационным опре делением Пермского краевого суда от 09.07.2009 г. по делу № 2-29/2009 установлено, что недос татки возникли после передачи квартиры, и не установлено, что недостатки возникли по причи нам, возникшим до передачи. Установление данного обстоятельства является необходимым условием удовлетворения исковых требований истца. Сам факт наличия недостатков, когда гарантийный срок не установлен, недостаточен для наложения на исполнителя обязанности по выполнению требований потребителя. Решением Индустриального районного суда г.Перми от 21.04.2009 г., кассационным опре делением Пермского краевого суда от 09.07.2009 г. по делу № 2-29/2009 установлено на основа нии заключений экспертов, что причинами образования плесени является неправильная эксплуа тация квартиры, а также пониженная температура внутренней поверхности внутренней стены кухни, граничащей с лестничной клеткой, которая возникла вследствие недостаточной теплоотда чи в лестничной клетке (которая может быть повышена, как указано в решении, за счет утепления двери лестничной клетки, правильной эксплуатации лестничной клетки, изменения положения радиатора системы отопления). Не установлено, что конструктив стены и системы отопления на лестничной клетке выпол нены с нарушением строительных норм. Возможно причиной явля ется неправильная эксплуатация лестничной клетки, несанкционированное изменение системы отопления, открытые двери в подъезд, необходимо проверить состав стены, наличие в ней пустот, соответствие проекту и строительным нормам конструкции стены и системы отопления лестнич ной клетки. Из заключений судебных экспертиз следует, что грибок имеется во всей квартире, а вывод о недостаточном утеплении сделан только в отношении стены, выходящей на лестничную клетку. Ответчик считает, что моральный вред не подлежит компенсации в силу того, что данные требования уже яв лялись предметом рассмотрения в суде, о чем имеется вступившее в силу решение Индустриаль ного районного суда г.Перми от 21.04.2009 г. по делу № 2-29/2009 о взыскании в пользу Тарасо вой Ф.Р. суммы компенсации морального вреда. На основании п.2 ст. 209 ГПК РФ в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме этого, материалами дела не подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Неустойка также не подлежит взысканию, т.к. согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока ис ковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Кроме этого, ответчик считает, что в случае вынесения судом решения в пользу истца заявленный размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что она понесла какие-либо убытки, она требует возместить убытки в размере 36 349 руб. 33 коп., которые она фактически ещё не понесла, доказательства обратного отсутствуют, в силу чего они возмещению не подлежат. Ответчик указывает, что истец не понес убытки, какие-либо существенные неблагоприятные последствия вследст вие просрочки для него не наступили, доказательства обратного отсутствуют. Истцом заявлен размер неустойки явно несоразмерен послед ствиям неисполнения обязательств и является основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что стоимость услуг представителя истца в размере 50 000 руб. не соответствует объему фактически проделан ной работы представителя, и исходя из принципа разумности и справедливости может составлять не более 10 000 рублей. Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-29/2009, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Определением суда прекращено производство по делу в части требований о компенсации морального вреда. Доводы истца, изложенные в обосновании иска, в суде нашли свое подтверждение. В соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Статья 29 того же закона перечисляет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В ней, в частности, сказано следующее. 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Материалами гражданского дела № 2-29/2009года и материалами настоящего дела установлено, что <дата> между сторонами заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства, по которому Тарасова Ф.Р. приобрела в собственность квартиру №... в доме №... по <адрес> (л.д.9-16). Данная квартира имеет недостатки, в результате которых стена кухни квартиры, смежная с переходной площадкой, имеет недостаточное сопротивление теплопередачи ограждающей конструкции, что увеличивает тепловые потери через стену и понижает температуру внутренней поверхности; то есть, недостаточно утеплена стена, выходящая в лестничную клетку, в результате чего стена кухни «мокнет», что ведет к образования в квартире плесени (л.д.17-36). Проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизой определено, что фактическое устройство стены между помещениями кухни и переходной площадки не соответствуют проекту, требованиям строительных норм и правил и не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче. В остальной части, на лестничной клетке, стена выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, на данном участке стена обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче. Поверхности стены между кухней и переходной площадкой имеют значительную разность температур, и ее (стены) влажность не равна влажности обтекающего воздуха. А это значит, что стена будет «мокрой». Так как условие, что обе поверхности стены будут иметь одинаковую или незначительную различающуюся температуру, а влажность стены будет равна влажности обтекающего воздуха, нарушено, по причине некачественно выполненных работ, на внутренней поверхности стены кухни образуются и развиваются микроорганизмы. Запроектированная толщина стены обеспечивала требуемое сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции. Некачественно выполненные работы по возведению стены привели к снижению требуемого сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции и образованию мостиков холода. Для обеспечения комфортного климата и влажности в соответствии с требованиями СНиП необходимо произвести утепление стены (л.д.136-150). Поэтому суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность утеплить стену между кухней квартиры №... в доме №... по <адрес> и переходной площадкой. С претензиями об образования плесени в квартире истица обращалась к ответчику с 2005года (л.д.37-38), однако недостатки, которые допущены ответчиком при строительстве квартиры, до настоящего времени не устранены, потому подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая нормы ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 50000руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом представлен отчет №... по определению стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 09.12.2009года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденных отделочных покрытий с учетом стоимости всех материалом их транспортировки, работы строительных механизмов составляет 36349руб.33коп. (л.д.58-79). Поскольку образование плесени в квартире связано с некачественно выполненными работами при строительстве квартиры, суд считает, что данную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истца для восстановления поврежденных отделочных покрытий. При этом суд не принимает во внимание представленный ответчиком локальный сметной расчет о сметной стоимости указанных работ в 28780,8руб., поскольку эта смета составлена без выхода в квартиру истца, а по представленному истцом акту осмотра, составленному ООО «Экспертиза» (л.д.72). Кроме того, ответчик заинтересован в снижении стоимости восстановительных работ, подлежащих взысканию в пользу истца. Срок исковой давности, по мнению суда, истцу следует восстановить, о чем она просит в своем заявлении (л.д.83), ссылаясь на то, что она в апреле 2006года обратилась в суд с иском за защитой нарушенного права, рассмотрение которого продлилось около 3-х лет. До рассмотрения того дела, она не могла обратиться с настоящим иском. Согласно ст. 195-196 ГК РФ: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии со ст. 205 ГК РФ: в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ст. 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая характер дела, его объем, количество судебных заседаний, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ОАО «Т» утеплить стену между кухней квартиры №... в доме №... по <адрес> и переходной площадкой. Взыскать с ОАО «Т» в пользу Тарасовой Ф.Р. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 50000руб. Взыскать с ОАО «Т» в пользу Тарасовой Ф.Р. стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 36349руб.33коп. Взыскать с ОАО «Т» в пользу Тарасовой Ф.Р. расходы, понесенные на услуги представителя в размере 20000руб. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.