Копия Дело № 2-606/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2010 года, город Пермь Пермского края. Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ответчику <данные изъяты> о признании за ФИО4 и ФИО2 права общей долевой собственности на жилое помещение №А <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности за каждой, третьи лица: ООО «<данные изъяты>», ФИО1, УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, обратились в суд с иском к <данные изъяты> с требованиями о признании за ФИО4 и ФИО2 права общей долевой собственности на жилое помещение №А <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности за каждой. В обоснование иска указали, что в 1989 г. ФИО8, как работнику жилищно-коммунального управления государственного предприятия Пермское производственное объединение «<данные изъяты>» имени <данные изъяты>, на законных основаниях по направлению (ордеру) было предоставлено в пользование жилое помещение № в общежитии ПО «<данные изъяты>» по <адрес>, на семью из двух человек. В 1993г. истица расторгла брак с ФИО1, однако брачные отношения не прекратились. В 1994г. у ФИО1 родилась дочь ФИО2, которая также стала проживать в комнате № общежития по <адрес>. В 1995г. истице и ФИО1 и Д.Р. в порядке улучшения жилищных условий в этом же общежитии было предоставлено жилое помещение № <адрес> в котором они проживают по настоящее время. Истцы считают, что со времени первоначального заселения в общежитие, то есть с 1989 года между ФИО8 (нанимателем) и государственным предприятием (наймодателем) сложились правоотношения по найму общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, с изменениями от 23 июля 1993 г.). Она работала в ЖКУ ПО «<данные изъяты>» с 1989 г. по 1998 г., и была уволена в связи с сокращением штата. В соответствии со ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР она и члены ее семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилья, поэтому иx проживание в спорном жилом помещении является законным. Также в иске указано, что в 1993 г. общежитие было включено в уставной капитал образованного в процессе приватизации государственного предприятия ОАО «<данные изъяты>». В 1998 г. общежитие передано <данные изъяты> которое в настоящее время является его собственником. При преобразовании государственного предприятия «<данные изъяты>» в акционерное общество в силу действующего законодательства здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у истцов возникло право на бесплатное получение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации; произошедшая смена собственника общежития в нарушение требований закона не может повлиять на их жилищные права, в том числе на право приватизации занимаемой комнаты. Поскольку здание общежития в настоящее время находится в частной собственности, они вправе просит суд признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Ранее в приватизации жилья не участвовали. Занимаемое ими жилое помещение является изолированным и отвечает требованиям, предъявляемым ст.62 ЖКРФ. В судебном заседании представитель истцов на иске настаивает. Пояснил, что несовершеннолетняя ФИО2 с рождения проживала со своей матерью ФИО9 в городе <адрес> в квартире по <адрес>18, затем в квартире по <адрес>. В последующем, ФИО9, продав квартиру, переехала с детьми в дом по <адрес>, где ФИО2 зарегистрирована по месту жительства не была. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, несовершеннолетняя ФИО2, стала проживать с отцом в спорном жилом помещении и приобрела равное с нанимателем право пользования данным жильем, несмотря на то, что ответчик отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления о регистрации по месту жительства его дочери в этой комнате. ФИО4, ФИО1, Д.Р. в суд не явились в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что на иске настаивают. Представитель <данные изъяты> с иском не согласилась. Пояснила, что регистрация истцов по месту жительства в занимаемом ими жилом помещении не влечет возникновения права на жилую площадь, кроме того, истцами не представлено документов, на основании которых они вселились в спорную комнату. При этом ответчик не оспаривает право истцов на проживание и постоянное пользование занимаемым ими жилым помещением. Также представитель ответчика считает, что занимаемое истцом жилое помещение не может быть предметом социального найма, так как оно находится в общежитие и не пригодно для постоянного в нем проживания, поскольку предназначено для проживания рабочих и служащих на период работы на предприятии. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие занимаемого ею жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям законодательства, а также принятого уполномоченным органом соответствующего решения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и возможности использования спорного жилья в качестве предмета договора социального найма. В то же время представитель ответчика указывает, что спорное помещение не является аварийным и истица занимает его с момента вселения до настоящего времени, ответчиком истице выставляются счета по оплате за занимаемое жилье и коммунальные услуги, она их добросовестно оплачивает. Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела извещалось, в суд их представитель не явился. Ранее представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в жилищно-коммунальное управление производственного объединения <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в НП «<данные изъяты>», где проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по сокращению численности штата. Приказом Министра нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в производственное объединение «<данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение «<данные изъяты>» переименовано в государственное предприятие «<данные изъяты>». Решением Госкомитета РФ по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «<данные изъяты>» преобразовано в АО открытого типа «<данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО открытого типа «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Истица до настоящего времени работает в ООО «<данные изъяты>» Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон и копией трудовой книжки ФИО4 (л.д.28-34). В период работы ФИО4 в ЖКУ ПО «<данные изъяты>», которое являлось государственным предприятием, в мае 1989г. ей работодателем было предоставлено жилое помещение в общежитие по адресу: <адрес>, затем, в 199году в порядке улучшения жилищных условий семье истцов предоставлено ныне занимаемое помещение. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период вселения истцов в занимаемое ими жилое помещение: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии со ст. 108 того же ЖК РСФСР: без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса (ст. 97 ЖК РСФСР): предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а в сельской местности при выселении из домов колхозов и совхозов - в пределах территории поселкового, сельского Совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза, расположенных на территории нескольких поселковых, сельских Советов). Согласно ст. 110 ЖК РСФСР: другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Пунктом 10 указанного Примерного положения предусмотрено, что: жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Поскольку здание по <адрес> на момент вселения истцов в занимаемое помещение, находилось в государственной собственности, соответственно оно было предоставлено им в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Положения об общежитиях. В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Потому отсутствие в настоящее время у истцов ордера на право вселения в спорное помещение не свидетельствует невыдаче им данного документа ранее и незаконности их проживания в занимаемом жилом помещении. В 1993 году общежития по <адрес> в соответствие с планом приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>» вошло в уставный фонд акционерного общества «<данные изъяты>», и в дальнейшем, в соответствие с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие передано в собственность Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», которое в настоящее время и является собственником общежитий. В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежития в уставный фонд АО «<данные изъяты> (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О. Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>» жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здание данного общежития было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность, истица имела бы право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Суд, проанализировав изложенное, приходит к следующему, поскольку АО «<данные изъяты>» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, то на спорные жилищные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»: к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ранее, согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО4 в приватизации жилья в г. Перми не участвовали (л.д. 22).Согласно справке <данные изъяты> ГУП «ЦТИ Пермского края» ФИО2 также не участвовала в приватизации жилья в период проживания ее вместе с матерью в городе Краснокамске. Согласно сообщениям об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП следует, что ни ФИО4, ни ФИО2 не имеют в собственности жилого помещения (л.д.79, 19). Согласно копии кадастрового паспорта, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным (л.д.35). Совершеннолетний член семьи нанимателя - ФИО1, согласен с тем, чтобы в порядке приватизации ФИО4 и его дочь ФИО2 получили в собственность занимаемое жилье, сам ФИО2 отказался от участия в приватизации. (л.д.23) Препятствий для получения спорного помещения в собственность в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено При указанных обстоятельствах, ФИО4 и ФИО2, являющиеся гражданками РФ, ранее не участвовавшие в приватизации жилья, обладает правом получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в свою собственность. В связи с тем, что ответчик НП «<данные изъяты>» не наделен правом на заключение договора о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истцов является признание судом права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке ст. 244 ГК РФ. Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт предоставления им спорного жилого помещения и постоянного проживания в спорном жилом помещении. Ответчик же доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности вселения истцов в общежитие не представил. Кроме того, соответствие либо несоответствие спорного жилого помещения санитарным нормам и правилам в соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеет правового значения по рассматриваемому спору и не является относимым к спорным правоотношениям. Договор № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на спорное помещение между сторонами, правового значения не имеет, так как НП «<данные изъяты>» не имел права заключать данный договор найма, в связи с тем, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «<данные изъяты>» была произведена с нарушением действующего законодательства и является ничтожной и никаких юридических последствий не влечет. Смена собственника жилого помещения не влечет изменение договора найма жилого помещения, истцы, которые были вселены в спорное жилое помещение, как установлено в судебном заседании, по договору социального найма, от своих прав на проживание в данном помещении в качестве нанимателей по договору социального найма не отказывались. То, что истцы первоначально вселялись в другое жилое помещение в этом же общежитии, чем то, на которое они просит признать право собственности, также не является основанием для отказа им в иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено им в порядке улучшения жилищных условий, прежде занимаемая комната была сдана истцами для повторного заселения, первоначально они вселялась в комнату общежития в предусмотренном законом порядке, когда предприятие было государственным, соответственно, истцы сохранили право на приватизацию комнаты независимо от последующего переселения. Также не является основанием для отказа истцам в иске то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО2 до настоящего времени не зарегистрирована в спорном помещении. Она, проживая в месте с отцом в этом жилье, приобрела равное с ним право пользования жилым помещением в силу ст. 20 ГК РФ. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, его следует удовлетворить, признать за ФИО8 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение № № расположенное в <адрес>. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Из данных норм права следует, что настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение № № по <адрес> за ФИО4 и ФИО2, по 1/2 доле за каждой. Такжеданное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в связи с тем, что указанное помещение в составе части здание по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за НП «<данные изъяты>». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение № № расположенное в <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности за каждой. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО4 и ФИО2, и основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП о прекращении права собственности на указанное жилое помещение за НП «<данные изъяты>». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А. Копия верна: судья Турьева Н.А.