Дело № 2-3301/10 . Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Пермь 08 октября 2010г. Индустриальный суд в составе: председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя заявителя Батищева Е.В., судебного пристава - исполнителя Продановой Н.В., представителя заинтересованного лица Пономаревой Л.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Санникова Д.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, у с т а н о в и л: Санников Д.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.08.2010г. В обоснование заявленных требований Санников Д.В. указал следующее. Индустриальным районным судом г.Перми 28.05.2010г. вынесено решение о взыскании со Старкова К.А. денежных средств в сумме 83 581, 58 рублей. 30.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что доверенность не заверена надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо вправе был самостоятельно удостоверить копию доверенности и ее дубликата. Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает в качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности. Согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Постановление должно было быть направлено 31.08.2010г., однако согласно почтовому штемпелю направлено в адрес Санникова Д.В. только 08.09.2010г., на восемь дней позднее, чем установлено законом. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, действия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления постановления взыскателю незаконным бездействием, постановление от 30.08.2010г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа. Представитель Батищев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что были нарушены права взыскателя тем, что за время прошедшее с момента отказа и получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства должник мог скрыться, продать имущество, на которое могло быть наложено взыскание. Он при подаче заявления в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства представил исполнительный лист и подлинник дубликата доверенности, подтверждающий его полномочия представлять интересы Санникова Д.В. в службе судебных приставов, участвовать в исполнительном производстве. Ему в канцелярии отказали в приеме оригинала доверенности, попросив сделать ее копию, что он и сделал. Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что если в канцелярию приносят копии документов и их оригиналы, сотрудники канцелярии заверяют копии самостоятельно. Ей же на исполнение принесли документы с незаверенной копией доверенности на имя Батищева Е.В. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства сдала в канцелярию 30.08.2010г., представила в судебное заседание объяснение от "д" С. в котором указано, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.08.2010г. для отправки Санникову Д.В. поступило в канцелярию 30.08.2010г. В дальнейшем письмо было направлено 08.09.2010г. по причине первоочередной отправки заказной почты с уведомлениями от 18.08.2010г. в связи с задержкой оплаты на уведомления. Представитель заинтересованного лица Пономарева Л.С. указала, что доводы жалобы носят необоснованный характер, так как, в соответствии с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель вправе возбудить производство только на основании заявления представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Старков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав представителя заявителя Батищева Е.В., судебного пристава - исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что 30.08.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что доверенность представителя не оформлена надлежащим образом. 30.08.2010г. судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства сдано в канцелярию для отправки взыскателю Санникову Д.В. 08.09.2010г. письмо с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю Санникову Д.В. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Согласно ч.5 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что Батищевым Е.В. было подано заявление в службу судебных приставов о принятии к производству исполнительного листа в пользу взыскателя Санникова Д.В., написанное от имени Батищева Е.В. К заявлению прилагалась незаверенная копия дубликата доверенности на имя Батищева Е.В., чего не отрицает и сам Батищев Е.В. и что подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя, копией заявления. Судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, так как, заявление было подано лицом, полномочия которого не были удостоверены надлежащим образом, а заявления непосредственно от взыскателя Санникова Д.В. не поступало. Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в день его вынесения судебным приставом-исполнителем сдано в канцелярию для дальнейшей отправки в адрес Санникова Д.В. Доказательств, что права либо свободы заявителя нарушены вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено 08.09.2010г., заявителем суду не представлено, В соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В настоящее время Санников Д.В. вправе как самостоятельно, так и через своего представителя подать в службу судебных приставов заявление о принятии к производству исполнительного листа, о чем ему было разъяснено в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства. При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении жалобы Батищева Е.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.08.2010г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановления с нарушениями срока - отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. . . Федеральный судья /подпись/ Мокрушин О.А.