2 - 2997/10                     

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                                16.12.2010г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Мальцевой П.А.,

с участием заявителя Кивилева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кивилева В.В. на постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 28.06.2010г. о распределении взысканных денежных средств,

                                                          у с т а н о в и л:

Кивилев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления службы судебных приставов по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. от 28.06.2010г. о распределении взысканных денежных средств незаконным и необоснованным.

В качестве заинтересованных лиц в заявлении указаны ООО «Стройлескомплект» (должник), ГУ ПРО ФСС РФ, ЗАО НПФ «Топ Ком», УПФ по г.Краснокамску, ООО «АБ Альфа-Центр» (взыскатели).

В обоснование заявленных требований указал следующее.

28.06.2010г. в рамках сводного исполнительного производства № 57/46/12377/16/2010-СД о взыскании задолженности в размере 4 659 904, 57 руб. с ООО «Стройлескомплект» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления службы судебных приставов по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств, поступивших на счет отдела от реализации заложенного имущества в сумме 2 027 118, 64 руб.

Согласно очередности взыскателей сводного исполнительного производства № 57/46/12377/16/2010-СД, взыскатели первой очереди отсутствуют, взыскатель второй очереди - Кивилев В.В. (сумма к взысканию - 1 004 922, 81 руб.), взыскатель третьей очереди - ГУ ПРО ФСС РФ, УПФ по г.Краснокамску (сумма к взысканию - 1 004 922, 81 руб.), взыскатель четвертой очереди - ЗАО НПФ «Топ Ком» (сумма к взысканию - 3 646 800, 40 руб.).

Судебный пристав-исполнитель установила затраты в размере 800 руб. по оценке заложенного имущества, вынесла постановление о взыскании расходов по совершению данных исполнительных действий и вынесла постановление от 08.06.2010г. о взыскании затрат в размере 800 рублей.

После чего, руководствуясь исключительно ч.4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о перечислении суммы в размере 2 026 318, 64 руб. в пользу ЗАО НПФ «ТопКом», не учитывая при этом положения ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и условия договора ипотеки от 14.05.2004г., заключенного между ООО «Стройлескомплект» и ЗАО НПФ «ТопКом». По договору ипотеки от 14.04.2004г. предметом залога является принадлежащее залогодателю - ООО «Стройлескомплект» на праве собственности нежилое помещение - магазин, общей площадью 44,6 кв.метра, расположенный по адресу: "А". В договоре ипотеки от 14.05.2004г. указана общая твердая сумма требований залогодержателя (ООО НПФ «ТопКом») - 1 000 000 рублей, обеспеченных ипотекой, обязательства должника (ООО «Стройлескомплект») перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой. Таким образом, судебный пристав-исполнитель была не вправе переводить сумму, превышающую 1 000 000 рублей взыскателю ООО НПФ «ТопКом», так как, ООО «ТопКом» является взыскателем четвертой очереди, а требования, обеспеченные залогом, не превышают 1 000 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель не учла требования ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» …заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Нарушения в деятельности судебного пристава-исполнителя привели к вынесению необоснованного и незаконного решения.

Кивилев В.В. в судебном заседании на требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Стройлескомплект», ГУ ПРО ФСС РФ, ЗАО НПФ «Топ Ком», УПФ по г.Краснокамску, ООО «АБ Альфа-Центр» извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 57/46/12377/16/2010-СД, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно заявлению на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от 06.03.2009г. в пользу Кивилева В.В. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 140 000 руб., индексация заработной платы в сумме 4 414 рублей. 05.06.2009г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Стройлескомплект» в пользу Кивилева В.В. суммы задолженности по заработной плате в сумме 144 414 рублей. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 29.09.2009г. с ООО «Стройлескомплект» в пользу Кивилева В.В. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 160 000 руб., индексация заработной платы в сумме 8 186 рублей. 18.11.2009г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Стройлескомплект» в пользу Кивилева В.В. суммы задолженности по заработной плате в сумме 168 186 рублей. Решением мировового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края с ООО «Стройлескомплект» в пользу Кивилева В.В. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 620 000 руб., индексация заработной платы в сумме 72 322, 81 руб. 18.11.2009г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Стройлескомплект» в пользу Кивилева В.В. суммы задолженности по заработной плате в сумме 692 322, 81 руб. Общая сумма задолженности ООО «Стройлескомплект» перед Кивилевым В.В. составила 1 004 922, 81руб.

Суммарная задолженность ООО «Стройлескомплект» перед взыскателями составила 4 655 415, 60 руб.

Арбитражным судом Пермского края от 10.08.2007г. по делу № А50-14091/2005-Г-11 вынесено решение о взыскании с ООО «Стройлескомплект» в пользу ЗАО НПФ «ТопКом» 3 634 581, 40 руб., в том числе 3 507 667 руб. долга, 126 914, 40 руб. неустойки и обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога № 78 от 16.02.2004г., договору залога от 14.05.2004г. - нежилое помещение (магазин), общей площадью 44, 6 кв.метра на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенного в "А". Дополнительным решением арбитражного суда Пермского края от 21.09.2007г. определен способ реализации указанного недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена - 1 000 000 рублей.      

05.10.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества - нежилого помещения (магазин), общей площадью 44, 6 кв.метра на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенного в "А". Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества его стоимость составила 2 233 000 руб.

28.06.2010г. в рамках сводного исполнительного производства № 57/46/12377/16/2010-СД о взыскании задолженности в размере 4 659 904, 57 руб. с ООО «Стройлескомплект» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления службы судебных приставов по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств, поступивших на счет отдела от реализации заложенного имущества в сумме 2 027 118, 64 руб.

Судебный пристав-исполнитель установила затраты в размере 800 руб. по оценке заложенного имущества, вынесла постановление о взыскании расходов по совершению данных исполнительных действий и вынесла постановление от 08.06.2010г. о взыскании затрат в размере 800 рублей.

После чего, вынесла постановление о распределении взысканных денежных средств в размере 2 026 318, 64 руб. в пользу залогодержателя ЗАО НПФ «ТопКом».

Разрешая требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание следующее.

        Согласно ч.4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» … требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

        Судебный пристав-исполнитель, принимая решение о перечислении денежных средств в пользу залогодержателя ЗАО НПФ «ТопКом» обоснованно исходила из положений ч.4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007г. по делу № А50-14091/2005-Г-11 о взыскании с ООО «Стройлескомплект» в пользу ЗАО НПФ «ТопКом» 3 634 581, 40 руб.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о распределении денежных средств не учла требований ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются необоснованными, так как, данная норма права предусматривает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, и не может применяться при распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления службы судебных приставов по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. по вынесению постановления о распределении взысканных денежных средств, поступивших на счет отдела от реализации заложенного имущества в сумме 2 027 118, 64 руб. соответствуют требованиям федерального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,

             р е ш и л:

Жалобу Кивилева В.В. на постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 28.06.2010г. о распределении взысканных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья                                                    Мокрушин О.А.