Дело № 2 - 1015/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года ...

... районный суд ... в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Комышевой О.В.,

С участием истца Васкецова В.В., его представителя Ферапонтова Ю.Н.,

Представителя ответчика Останиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васкецова В.В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в ... ...» об отмене решения пенсионного органа, возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Васкецов В.В. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ... ...» поскольку не согласен с решением Комиссии об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, просит возложить на ответчика обязанность включить в его специальный трудовой стаж следующие периоды трудовой деятельности с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Также просит возложить обязанность на пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ... года.

В последующем уточнил свои требования просит возложить обязанность на пенсионный орган включить в его специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.

Свои требования Васкецов В.В. мотивирует тем, что решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости было принято ответчиком в нарушении норм действующего пенсионного законодательства.

Васкецов В.В. в суде настаивает на удовлетворении иска. Представитель истца требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что решение об отказе Васкецову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обозрев показания свидетеля гр. Ч., допрошенного в судебном заседании ... г., показания свидетеля гр. С., допрошенного в судебном заседании ... г., показания свидетелей гр. Я., гр. И., гр. М., допрошенных в судебном заседании ... г., исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ... г. в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ... ...» (далее - Комиссию) обратился Васкецов В.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением Комиссии от ... г. №... Васкецову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Комиссией в специальный трудовой стаж было зачтено 13 лет 2 месяца 26 дней.

Не были засчитаны в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности Васкецова В.В.:

периоды работы в должности водителя автобуса в ППАП №... с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., поскольку документами (трудовая книжка и архивная справка) не подтверждается занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах. Кроме того, в указанный период Васкецову В.В. предоставлялся отпуск без содержания с .... по ... года;

период работы в должности водителя автобуса на междугородных маршрутах в ПАП №... с ... г. по ... г., так как работа в должности водителя на междугородных маршрутах не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией решения Комиссии от ... г., другими материалами дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, согласованным с Пенсионным фондом, Министерством труда и Министерством юстиции, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям.

Суд находит отказ Комиссии во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности Васкецова В.В. в должности водителя на городских регулярных пассажирских маршрутах в ППАП №... с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. не основанным на действующем законодательстве, поэтому в соответствии со ст. 13 ГК РФ данное решение должно быть признано недействительным и отменено в этой части.

Судом установлено, что в период с ... г. по ... г. Васкецов В.В. работал водителем автобуса 2 класса в ... пассажирском автотранспортном предприятии №..., что подтверждается записью №... трудовой книжки, с ... г. присвоен первый класс водителя. С ... г. принят водителем первого класса для работы на автобусе и до ... г. в трудовой книжке отсутствуют какие-либо записи о переводах.

Согласно справки, уточняющей характер работы или условия труда, выданной работодателем ... г. за №... л.д. 22), указано, что Васкецов В.В. работал водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах в ППАП №... с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., хотя из приказов, поступивших из МУ «Архив ...», а именно приказ от ... г. №... о переводе, следует, что Васкецов В.В. с ... г. переводили в бригаду № 1 для работы на автобусах междугородных маршрутов. Однако в данном приказе о переводе отсутствует подпись самого Васкецова В.В. об ознакомлении с данным приказом, так же как и запись о его переводе в трудовой книжке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели гр. С. гр. Ч., гр. Я., гр. И., гр. М., показали, что Васкецов В.В. всегда работал на автобусах городских регулярных пассажирских маршрутов, за исключением небольшого периода времени примерно около двух лет, когда он переводился на автобусы междугородных маршрутов. Свидетели гр. Я., гр. И. пояснили, что переводы на междугородние маршруты осуществлялись только с согласия самого водителя и на основании его заявления. Указали, что иногда имели место случаи издания приказов о переводах, но данные приказы реально не исполнялись. В данном случае приказ №... был издан на основании служебной начальника А/к № 1, отметок о том, что Васкецов В.В. был ознакомлен с данным приказом не имеется, в личной карточке формы Т-2 также отсутствует подпись Васкецова В.В. о переводе его с ... г. на междугородние маршруты. Из чего можно сделать вывод, что данный приказ, хоть и был издан, но реально не был исполнен, что подтверждают указанные выше свидетели. Свидетель гр. Ч. в своих пояснениях указал, что Васкецов В.В. переводился на междугородние маршруты, но на непродолжительное время года на два, сначала указав, что с 1986 года, затем пояснил, что точно не помнит в каком году это было, поэтому к показаниям данного свидетеля суд относится критически.

Согласно копии лицевого счета начислений и удержаний по заработной плате за ... л.д. 47 - 48) указано, что Васкецов В.В. с ... г. был переведен в бригаду № 1 междугородних перевозок, где проработал до ... года, что также подтверждается и копией личной карточки формы Т-2 л.д. 26), в которой имеется запись, что на основании приказа №... от ... г. Васкецов В.В. работал с ... г. в А/К № 1 (м/гор) водителем автобуса, а также копией приказа №... от ... г. л.д. 69), который был издан на основании личного заявления Васкецова В.В. и в котором указано, что водителя автобуса Васкецова В.В. перевести с ... года в а/к -1 в бригаду междугородних перевозок. С ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. истец работал на автобусах городских регулярных пассажирских маршрутов. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Васкецова В.В., показаниями свидетелей гр. С., гр. Я., гр. И., гр. М., оснований не доверять их показаниям не имеется, их суждения последовательны и не противоречат друг другу, а также пояснениям самого истца. Кроме того, согласно карточке формы Т-2 л.д. 27) следует, что истец ... г. был принят водителем в а/к № 1, а с ... г. на основании приказа №... от ... г. был переведен водителем городских маршрутов в автоколонну № 2. Допрошенные свидетели показали, что в указанный период истец работал на городских маршрутах сначала в автоколонне № 1, а затем в автоколонне № 2 л.д. 161). Данный перевод был осуществлен на основании заявления истца, что подтверждается приказом №... (номер приказа по неизвестным причинам был исправлен с №... на №... от ... г. л.д. 74 - 75). Таким образом, в судебном заседании установлено, что запись в трудовой книжке №... от ... г. свидетельствует о переводе истца из одной автоколонны в другую, а не с одного вида перевозок на другой.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что Васкецов В.В. в спорные периоды трудовой деятельности работал именно на автобусах городских регулярных пассажирских маршрутов, а приказ №... от ... г. о переводе Васкецова В.В. в бригаду № 1 для работы на автобусах междугородних маршрутов реально не исполнялся, на момент обращения истца в пенсионный фонд его специальный стаж составлял более 20 лет.

Поскольку Васкецов В.В. проработал водителем на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутах более 20 лет и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия должна быть назначена ему на основании п.п.10 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с ... года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от ... года ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ... ...» об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Васкецову ... отменить.

Возложить обязанность на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ... ...» включить в специальный трудовой стаж Васкецова ... периоды работы:

- с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в должности водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах в ППАП №... и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ... г.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в ... краевой суд через ... районный суд ....

Судья подпись

Судья Толкушенкова Е.Ю.