Дело №... - 126/2010 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... года гор. ... ... районный суд ... в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., при секретаре Крюковой О.В., с участием представителя истца Кургановой Е.Г., ответчика Смоляковой Л.Г., ее представителя Мокрушина А.А. представителя ответчика Чижова В.Н. адвоката Цепилова И.В. по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК» к Смоляковой Л.Г., Чижову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «БАНК» обратилось в суд с иском к Смоляковой Л.Г., Чижову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что ... года между Открытым акционерным обществом «БАНК» (Филиал ...) и Смоляковой Л.Г., Чижовым В.Н. (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор), по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 200 000, 00 рублей 00 копеек сроком на 360 месяцев под 10,8 % годовых. Целевое назначение кредита согласно п. 1.2. Кредитного договора: «на приобретение Смоляковой Л.Г. по Договору купли-продажи б/н от ...г. в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 3 100 000, 00 рублей». Обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил путем перечисления на счет Заемщика денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером №... от ...г. В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. Кредитного Договора, Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать проценты по нему в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с Графиком (приложение к Кредитному договору). B течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 2.9-2.9.1 Кредитного договора, при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по обязательству, удостоверенному Закладной, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству. B связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 Кредитного договора, истец ... г. и ... г. направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... г. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по - по уплате основного долга по кредиту - 2 187 385,47 рублей; - по процентам, начисленным за пользование кредитом - 99 314,64 рублей. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата По состоянию на ...г. неустойка по кредиту, начисленная Заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 30 469,83 рубля. B соответствии с договором купли-продажи квартиры от ...г. Смолякова Л.Г. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК» по кредитному договору №... от ... г. купила 2-комнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: .... Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС ... ...г. за №.... Ипотека в силу закона зарегистрирована за регистрац. №.... Согласно Заключению о переоценке имущества от ...г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 950 000 рублей. До момента обращения истца в суд, Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на ... года задолженность Заемщика по Кредитному договору №... от ... г. составляет 2 317 169 руб. 94 коп., из них: • задолженность по кредиту в размере - 2 187 385 руб. 47 коп. • задолженность по процентам - 99 314 руб. 64 коп: • неустойка по кредиту - 2 138 руб. 13 коп. • неустойка по процентам - 28 331руб. 70 коп. На основании изложенного выше просит взыскать со Смоляковой Л.Г., Чижова В.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК» задолженность по Кредитному договору №... от ... года в сумме 2 317 169 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смоляковой Л.Г., a именно: 2-комнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: ...; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 950 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «БАНК» расходы по уплате государственной пошлины. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что сумма иска была рассчитана по состоянию на .... За период с ... по ... на сумму задолженности начислены проценты и неустойка. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила 2 895 405,81 рублей, в т.ч: задолженность по кредиту в размере - 2 187 385 руб. 47 коп. задолженность по процентам - 333 254 руб. 42 коп. неустойка по кредиту - 12409 руб. 73 коп. неустойка по процентам - 362359 руб. 19 коп. На основании изложенного просит взыскать со Смоляковой Л.Г., Чижовым В.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК» задолженность по Кредитному договору №... от ... года в сумме 2 895 405,81 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смоляковой Л.Г., a именно: 2-комнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: ...; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 930 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «БАНК» расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. Ответчик Смолякова Л.Г. и ее представитель Мокрушин А.А. в судебном заседании указали, что с основной суммой долга согласны, представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предъявляемая ко взысканию денежная сумма в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 12409, 73 руб. и неустойки (нарушение сроков уплаты) по процентам 363 359, 19 руб. является значительно завышенной и необоснованной. При расчете указанной суммы задолженности истцом применяется, как следует из расчета, процентная ставка из расчета 182,50 % годовых. Полагает указанные процентные ставки значительно превышают установленную процентную банковскую ставку за выдаваемые кредитные денежные средства. Кроме того, ставка значительно завышена по отношению к установленной процентной ставке рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на сегодняшний день, которая составляет 8 % годовых. Тем самым, применяемая истцом в расчетах процентная ставка по отношению к ответчику в несколько раз превышает установленную банковскую ставку ЦБ РФ, a именно в отдельных случаях в 20 раз (182,50 % : 8 % = 20). B то же время, как следует из представленных расчетов истца, сумма задолженности ответчика образовалась лишь с момента его увольнения с работы с ... года, работодателем которого являлся тот же самый ответчик. Однако, как указывает сам истец, в период с первоначального получения кредита ответчиком, т.e. с ... года нa протяжении более 2 лет у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность по выплате сумм кредита. Данное обстоятельство подтверждает то обстоятельство, что ответчик является «добросовестной» стороной по кредитному договору. Образовавшаяся сумма задолженности, имеющаяся по расчетам истца, могла возникнуть по стечению неблагоприятных объективных факторов, независящих от воли ответчика, и отсутствия его в этом вины. B том числе: во-первых, мировой финансовый кризис (...); во-вторых, утрата постоянного рабочего места, являющегося основным источником дохода ответчика. В период с ... по ... года ответчик состоял на бирже труда, и получал пособие по безработице. Указанные факторы негативно сказались на материальном положении ответчика, кроме того, ответчик один воспитывает несовершеннолетнего сына, ... года рождения, учащегося школы, находящегося на его иждивении. В связи с чем, считает, в случае наличия какой-либо задолженности ответчика перед истцом к указанным отношениям может быть применена ст. 404 ГК РФ: «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению». Считает, предъявляемая ко взысканию денежная сумма в качестве пени за просроченный кредит и проценты в размере 333 254 руб. 42 коп. является также значительно завышенной и одновременно необоснованной и противоречащей ст. 394 ГК РФ. Считает, истцом к данным правоотношениям одновременно применяются меры ответственности как начисление процентов и пени на указанные суммы, что противоречит действующему гражданскому законодательству РФ. В представленном расчете не указан период времени, за который осуществлен расчет данной суммы. Предъявляемые пени явно несоразмерны последствия нарушенным обязательствам, что является также основанием для применения к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ. Полагает, истцом необоснованно применяется начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 930 000 руб. Тогда как в соответствии с п. 1.4.2. кредитного договора от ... года залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в размере 3 100 000 рублей в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Тем самым, отсутствуют правовые основания для установления иной суммы первоначальной продажной цены заложенного имущества. На основании изложенного, полагает подлежит применению согласованная сторонами по кредитному договору начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 100 000 руб. На основании изложенного просит в иске ОАО «БАНК» к ответчику - Смоляковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 895 405, 81 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме. Ответчик Чижов В.Н. в судебное заседание не явился, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Для представления интересов ответчика Чижова В.Н. судом назначен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ... г. между истцом и Смоляковой Л.Г., Чижовым В.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчикам Смоляковой Л.Г., Чижову В.Н. кредит в размере 2 200 000 руб., а Смолякова Л.Г. и Чижов В.Н. - возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить на них проценты по ставке 10,8 % годовых. Кредит был предоставлен на 360 месяцев. Целевое назначение кредита: «на приобретение Смоляковой Л.Г. по Договору купли-продажи б/н от ...г. в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 3 100 000, 00 рублей». Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией кредитного договора №... от ... г. л.д.11-19) Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером №... от ... г. л.д. 39). В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов по нему осуществляются Заемщиком в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов л.д. 20-25). Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ... г. и ... г. л.д. 7-10). В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 2.9-2.9.1 Кредитного договора, при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по обязательству, удостоверенному Закладной, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству. ... г. и ... г. ответчикам направлены требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в размере по состоянию на дату погашения л.д. 45, 46). Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата По состоянию на ... г. задолженность Смоляковой Л.Г. и Чижова В.Н. по кредитному договору составила 2 895 405,81 рублей, в т.ч: задолженность по кредиту в размере - 2 187 385 руб. 47 коп. задолженность по процентам - 333 254 руб. 42 коп. неустойка по кредиту - 12409 руб. 73 коп. неустойка по процентам - 362359 руб. 19 коп. Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, т.к. он основан на положениях заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора. Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Смолякова Л.Г. не отказывается от погашения задолженности, предпринимала неоднократные попытки урегулирования вопроса о погашении кредита с банком различными способами, намерена погасить образовавшуюся задолженность, учитывая, и то, что сумма задолженности образовалась с момента утраты ответчиком постоянного рабочего места, она одна содержит и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, признает сумму основного долга, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку по кредиту до суммы 7 000 рублей и неустойку по процентам до суммы 20 000 рублей. Доводы ответчика Смоляковой Л.Г. о том, что в сложившейся ситуации можно применить положения статьи 404 ГК РФ, суд считает необоснованными. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло, в том числе и по вине Банка, суду не представлено. То обстоятельство, что Смолякова Л.Г. уволилась с работы, именно из этого Банка, где был оформлен кредитный договор, и поэтому не могла платить за кредит не может быть поставлено в вину истца. Также судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ...г. Смолякова Л.Г. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК» по кредитному договору №... от 05.102007 г. купила 2-комнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., находящуюся по адресу: .... Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС ... ...г. за №.... Ипотека в силу закона зарегистрирована за регистрац. №.... Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по указанному кредитному договору является договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: .... Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н л.д.31-38). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеки (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существований этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 23 Закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п.1.4.2 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры была определена в 3 100 000 рублей. Стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Межрегиональный земельный центр» от ... г. №... составляет 3 240 000 рублей и по соглашения сторон составляет 3 100 000 рублей. С учетом ситуации на рынке недвижимости и существенного изменения ценовых условий, истцом был заказан в ООО «Межрегиональный земельный центр» отчет о рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно Отчета №... от ... г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 КВ.М., расположенной на 2-ом этаже 10-этажного дома по адресу: ..., на ... года составляет 1 930 000 рублей. Выводы, изложенные в отчете №... об оценке объекта, основаны на расчетах, заключениях и другой информации, полученной в результате исследования рынка, и являются категоричными, однозначными и максимально обоснованными. Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете, у суда не имеется. Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании данного отчета, поскольку данная стоимость наиболее реально отражает цену недвижимости на день вынесения решения суда, учитывая нестабильную ситуацию на рынке недвижимости и существенное изменение ценовых условий. Иной оценки объекта недвижимости ответчиками суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая то, что Смолякова Л.Г. и Чижов В.Н. исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не отвечают на требования истца, о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ответчики предупреждены, суд считает, что требование ООО «БАНК» об обращении взыскания на принадлежащее Смоляковой Л.Г. и заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) имущество, подлежит удовлетворению. Взыскание следует обратить на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 930 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Смоляковой Л.Г., Чижова В.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК» в погашение задолженности по кредитному договору №... от ... г. - задолженность по кредиту в размере 2 187 385 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 333 254 руб. 42 коп., неустойку по кредиту в размере 7 000 рублей, неустойку по процентам в размере 20 000 рублей и в возврат госпошлины 20938 руб. 20 коп. В остальной части иска отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смоляковой Л.Г., а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: .... Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 930 000 рублей. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано сторонами в ... краевой суд через ... районный суд .... Судья подпись ... Судья Толкушенкова Е.Ю.
состоянию на ... г. задолженность Заемщика перед Банком составила:
суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.