Решение о признании неприобретшим право пользования жилым помещением



Копия Дело № 2-2228/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

07 июля 2010года, город Пермь Пермского каря,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Горшковой Л.В.,

представителя истца Пекишева П.В., действующего на основании доверенности л.д.5),

Ответчика Горшковой Ю.И.,

Представителя ответчика - адвоката Болонина И.А., действующего по ордеру л.д.31),

Третьих лиц Горшкова Ю.В., Сорокиной Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Л.В. о признании Горшковой Ю.И. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,

третьи лица: Администрация города Перми, ООО «Управляющая компания «Домстрой», УФМС по Пермскому краю, отдел УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми, Горшков Ю.В., Горшкова С.Ю. и Сорокина Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Л.В. обратилась в суд с иском о признании Горшковой Ю.И. неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по ул. ... города .... В обосновании иска истица указала следующее.

Она прописана и проживает в спорной муниципальной трехкомнатной квартире, где так же прописаны следующие граждане: Горшков Ю.В., Горшкова Ю.И., Горшкова С.Ю., Сорокина Е.Ю., Сорокин Д.Д..

Фактически в данном жилом помещении проживают Горшкова Ю.И. и Горшков Ю.В.

После заключения брака между Горшковой Ю.И. и Горшковым Ю.В., от имени предыдущего нанимателя Горшков B.C. 26.11.1986 г. было подано неподписанное заявление в ЖЭУ-5 Индустриального района г. Перми заявление с просьбой прописать Горшкову Ю.И. в квартире по адресу: ....

Так же, в нарушение жилищного законодательства, при прописке Горшковой Ю.И. в указанном жилом помещении не было получено согласия Горшковой Л.В. на прописку ответчицы.

Таким образом, ответчица Горшкова Ю.И. фактически не приобрела в установленном порядке права пользования жилым помещением по адресу: ....

Более того, в настоящее время Горшкова Ю.И. допускает преступные деяния в отношении истицы Горшковой Л.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми.

Факт регистрации ответчицы на спорной жилой площади ущемляет права истца.

В судебном заседании истица на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца в суде ее позицию поддерживает.

Ответчица с иском не согласилась. Пояснила, что она была вселена в спорную квартиру с письменного согласия всех лиц, зарегистрированных в период ее вселения в этой квартире, иначе ее бы не прописали в квартире. На ее прописке в квартире настаивал сам наниматель жилья ее свекр Горшков В.С. - муж истца, чтобы его сын Горшков Ю.В. - муж ответчицы, мог встать по месту работы в очередь на улучшение жилищных условий. После ее прописки и рождения дочери Горшковой Е.Ю. (ныне Сорокиной Е.Ю.) Горшкова Ю.В. поставили в эту очередь.

На протяжении более двадцати лет все лица, проживавшие в спорной квартире признавали за ответчиком право пользования жильем, она была включена в лицевой счет на квартиру, за нее производили оплату за жилье и коммунальные услуги. Если бы не было согласия всех проживавших в квартире на вселение и прописку ответчицы, ее бы не прописали в квартиру. То заявление, на которое истица ссылается в обосновании иска л.д.13) составлено не прежним нанимателем жилья Горшковым В.С., а кем-то другим и на основании такого заявления ответчицу бы в квартире никогда не прописали.

Третьи лица Горшков Ю.В. и Сорокина Е.Ю. иск не поддерживают, пояснили, что право пользования за ответчиком на протяжении с 1986года признавали все лица, проживавшие в спорной квартире с момента вселения туда ответчицы, никто ее право никогда не оспаривал. Горшков Ю.В. пояснил, что ответчица была вселена с письменного согласия всех проживавших в 1986году в квартире по настоянию его отца - нанимателя жилья - Горшкова В.С.

Третье лицо Сорокина С.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что иск не поддерживает.

Третьи лица УФМС России по Пермскому краю, отделение УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе города Перми, ООО «УК «Домстрой», администрация города Перми о рассмотрении дела извещались, в суд их представители не явились.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В суде установлено, что на основании ордера, выданного исполкомом Индустриального района города Перми Дата обезличена семья Горшковых вселилась в квартиру №... дома №... по ул. ... города ... л.д.18). Нанимателем квартиры являлся Горшков В.С., который вселился в квартиру с составом семьи: Горшковой К.А. (жена), и сыновьями Горшковыми Ю.В., С.В..

Дата обезличена Горшков Ю.В. женился на Радченко (ныне Горшковой) Ю.И. и последняя сразу после регистрации брака вселилась в квартиру, осенью 1986года была прописана в ней, с тех пор на нее производились начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги, никто из проживавших в квартире, в том числе наниматель жилья и истица, не оспаривали правильность и законность вселения ответчика в квартиру и проживания ее в ней.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСОР, действовавшего в период вселения ответчика в спорное жилое помещение:

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР :

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

(Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П нормы части второй статьи 54 признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения об "установленном порядке" (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно Постановления Совета Министров СССР от 28.08.1974года № 678: «О НЕКОТОРЫХ ПРАВИЛАХ ПРОПИСКИ ГРАЖДАН», действовавшего в период вселения ответчика в спорную квартиру:

Совет Министров СССР постановил:

1. Установить, что в городах и поселках городского типа прописываются независимо от размера жилой площади:

а) супруг - на жилую площадь другого супруга;

б) несовершеннолетние дети и подопечные - на жилую площадь родителей и опекунов.

Поскольку, как указывалось выше, ответчица вселилась в спорную квартиру в 1986году, была там прописана, на нее начислялась оплата за жилье, наниматель жилья оплачивал эти начисления, никто никогда ее право пользования жильем не оспаривал, следовательно, ответчица была вселена с письменного согласия всех граждан, проживавших в то время в спорной квартире, в том числе и истицы. Предполагать, что ответчица вселилась в квартиру без согласия всех совершеннолетних лиц, проживавших в 1986году в спорной квартире, суд не может

Отсутствие самого документа, на основании которого ответчица была прописана в квартире, уничтоженного в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о том, что ответчица вселилась в квартиру незаконно, без согласия совершеннолетних лиц, проживавших в квартире. Заявление, которое представлено истцом и направлено судом из отделения УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе л.д.13,33), не может являться тем документом, на основании которого ответчица могла быть вселена в спорную квартиру. Как пояснили в суде стороны, третьи лица, это заявление не составлялась нанимателем Горшковым В.С., им не подписано, потому данный документ не является надлежащим для вселения Горшковой Ю.И. в квартиру, это заявление не может являться документом, на основании которого ответчица вселилась в спорную квартиру.

Лица, проживающие в квартире, в том числе и истица, всегда признавали за ответчицей право пользования жильем. В частности, об этом свидетельствуют гражданские дела по искам Горшковой Л.В. В 2007году Индустриальный районным судом рассматривалось гражданское дело по иску Горшковой Л.В. к Горшковым Ю.В., Ю.И. Е.Ю. (ныне Сорокина), С.Ю., МУ «ЖС ИР» об изменении договора найма квартиры №... в доме №... по ул. ... города ... где истица указывала, что стороны, в том числе и ответчица, имеют равные права пользования данным жильем л.д.19-22). С такой же точкой зрения относительно равного у ответчика Горшковой Ю.И. права на пользование спорной квартирой, истица обращалась в 2009году в Индустриальный районный суд с иском о выделе в пользование истца отдельной комнаты в этой квартире л.д.23-30). В период рассмотрения тех дел у истца Горшковой Л.В. не вызывало сомнение законное право ответчика Горшковой Ю.И. на проживание и пользование спорным жильем.

Учитывая все изложенное, суд считает, что отсутствуют основания предполагать, что ответчица вселилась в спорную квартиру незаконно и не приобрела право пользования им.

Суд находит доводы истца, изложенные в обосновании иска, не состоятельными, не влекущими удовлетворение иска, потому в иске Горшковой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Горшковой Л.В. отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись Турьева Н.А.