Дело № 2-1530/2010 года

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 г. гор. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Толкушенкова Е.Ю.,

при секретаре Крюковой О.В.,

с участием представителя ООО «Автомобили Баварии» - Чучалиной Н.В.,

представителя ответчика Быстрикова Ю.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» к Шабалиной Татьяне Алексеевне о возмещении убытков, по встречному иску Шабалиной Татьяны Алексеевны к ООО «Автомобили Баварии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автомобили Баварии» обратилось в суд с иском к Шабалиной Т.А. о взыскании убытков, связанных с расторжением договора транспортного средства от 18.06.2008 г. № 120 в размере разницы стоимости товара до продажи и его стоимости после эксплуатации - 740 526 руб., указав в его обоснование следующее.

Между Шабалиной Т.А. и ООО «Автомобили Баварии» (г.Пермь) 18.06.2008 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 120, в соответствии с которым ООО «Автомобили Баварии» приняло на себя обязательство передать Шабалиной Т.А. автомобиль марки <данные изъяты>, а Шабалина Т.А. приняла на себя обязательство оплатить товар в срок до 23.05.2009 г. с рассрочкой платежей в общей сумме 2 744 867 руб. 71 коп.

В нарушение условий договора, обязательства ответчиком по оплате товара надлежащим образом исполнены не были. Оплата товара произведена в общей сумме 1 120 000 руб.

17.01.2009 г. обществом была направлена претензия с требованием об оплате товара. Однако данная претензия оставлена Шабалиной Т.А. без удовлетворения.

02.02.2009 г. в адрес Шабалиной Т.А. направлено уведомление о необходимости ее явки в дилерский центр ООО «Автомобили Баварии» в целях оформления процедуры расторжения договора и возврата автомобиля, которое, ответчиком оставлено без внимания.

28.06.2010 г. Шабалина Т.А. предъявила встречное исковое заявлениел.д.3-4 том 3), в котором просит взыскать с ООО «Автомобили Баварии»(г.Пермь) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 86 454 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., указав следующее.

Между Шабалиной Т.А. и ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» 18.06.2008 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 120. Согласно договору ответчик передал, а истец принял <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен Шабалиной Т.А. в рассрочку. Согласно договору истец должен был произвести уплату за автомобиль в соответствии с графиком, указанном в п. 4.3 договора.

28.11.2008 г. истец привез автомобиль к ответчику и предложил ответчику забрать автомобиль обратно, и вернуть денежные средства, уплаченные истцом за автомобиль, поскольку финансовое положение истца резко изменилось в худшую сторону, и истец опасался, что не сможет надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Ответчик автомобиль принял, и сообщил истцу, что принять автомобиль назад и выплатить денежные средства он не сможет, но у него имеется покупатель на автомобиль, который приобретет автомобиль и вырученные денежные средства истец получит, одновременно расплатившись с ответчиком. Покупателя на автомобиль ответчик не нашел. ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» незаконно удерживал автомобиль вплоть до момента расторжения договора.

Письмом от 29.01.2009 г. ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» направило уведомление о расторжении договора, в котором предлагало расторгнуть договор, вернуть автомобиль и возместить убытки в размере 10% от общей стоимости товара. 26.02.2009 г. Шабалиной Т.А. был направлен ответ, в котором она соглашалась с условиями расторжения договора, и предлагала вернуть ответчику уплаченную ею за автомобиль денежную сумму. 17.12.2009 года судебная коллегия Пермского краевого суда вынесла кассационное определение, которым определила считать расторгнутым договор купли продажи транспортного средства № 120 от 18.06.2008 года с 26.02.2009 года.

Денежная сумма в размере 1 120 000 руб., уплаченная за автомобиль, которую ответчик был обязан вернуть при расторжении договора, была им возвращена лишь 13 января 2010 года (согласно выписке банка по счету). Полагает, что ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» незаконно удерживало денежные средства уплаченные истцом по договору, уклонялось от их возврата.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

На дату исполнения денежного обязательства ставка банковского процента составляла 8,75% годовых. Количество дней просрочки составило 322 дня. Поэтому Шабалина Т.А. просит взыскать в свою пользу с ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» проценты в размере 86 454 руб. 80 коп. А также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Автомобили Баварии»(г.Пермь) в суде настаивала на удовлетворении своих требований, встречный иск Шабалиной Т.А. не признала, поскольку только судом установлено, что договор между сторонами расторгнут 26.02.1009 г. Они не считали его расторгнутым с этой даты, поэтому и не возвращали уплаченные за автомобиль денежные средства Шабалиной Т.А., не считает, что ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» незаконно удерживали денежные средства и также автомобиль.

Как следует из фактических обстоятельств, Шабалина Т.А. действительно привезла автомобиль в дилерский центр ВМW ООО «Автомобили Баварии» с целью его перепродажи, однако после оценки автомобиля ООО «Автомобили Баварии» ей было предложено перепродать автомобиль, но уже по другой цене, т.к. рыночная стоимость автомобиля значительно уменьшилась. Поскольку она отказалась продать свой автомобиль по рыночной стоимости, компенсируя при этом разницу ООО «Автомобили Баварии», руководством общества было принято решение об отказе в предложении Шабалиной Т.А. о перепродаже автомобиля, также было озвучено требование о погашении имеющейся у ней задолженности за автомобиль. Автомобиль ООО «Автомобили Баварии» не удерживался, о причинах, не позволяющих ответчику забрать свой автомобиль со станции технического обслуживания ООО «Автомобили Баварии» известно не было.

Шабалина Т.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на встречных исковых требованиях настаивает, исковые требования не признает по доводам изложенным в письменном отзыве л.д.162-163 том 2). Считает бездоказательственной позицию истца по убыткам. Истцом не учтен факт пользования ООО «Автомобили Бавария (г. Пермь)» денежными средствами Шабалиной Т.А., уплаченными ей за автомобиль и возвращенными лишь в январе 2010 года. Отчет (заключение специалиста № 107/10 от 08.02.2010 г.), представленный истцом в обоснование своих требований, не считает документом, доказывающим факт причинения ущерба, упущенной выгодой. Полагает, что это лишь частное мнение оценочной организации о цене автомобиля. Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, право требовать возмещения убытков может только лицо, право которого нарушено. Истцом намерено удерживалось т/с, являющееся предметом договора. Требовать возмещения убытков, считает возможным лишь в том случае, если истец сам добросовестно выполнял свои обязательства и не нарушал прав ответчика. Истец нарушал права ответчика удержанием принадлежащего ответчику имущества. Считает, тот факт, что автомобиль удерживался ООО «Автомобили Баварии» и Шабалина не имела фактически возможности распоряжаться автомобилем, принадлежащей ей на праве собственности, доказанным. Автомобиль был принят не на ремонт (за месяц до того автомобиль прошел ТО); автомобиль фактически не был принят на реализацию, поскольку при приеме автомобиля не были соблюдены правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 569 от 06.06.1998 г. Из переписки и последующих действий ООО «Автомобили Баварии» не видно, что у них было намерение продавать автомобиль. Факт удержания также подтверждается перепиской сторон и показаниями свидетелей.

Полагает, что ею не нарушались права истца по договору, обязательства по оплате были приостановлены до момента получения автомобиля обратно ей как законному владельцу. Полагает, что в любом случае требовать возмещения убытков истец вправе за тот период, когда автомобиль находился во владении ответчика, то есть с 18.06.2008 г. по 28.11.2008 г.

Поскольку в срок действия договора истец пользовался денежными средствами ответчика, убытки следует считать с момента просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору, если рассматривать пояснения истца, который считает, что Шабалина Т.А. не допускала просрочек до начала удержания автомобиля, с 23.10.2008 г. до начала удержания автомобиля истцом - до 28.11.008 г., что составляет 35 дней.

Также полагает, что договором ограничен размер взыскания убытков со сторон. Согласно п. 8.3 договора, при нарушении обязательств более, чем на 60 дней, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере 10% общей стоимости товара. Статья 15 ГК РФ устанавливает право требовать полного возмещения причиненных убытков лица, права которого нарушены, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Максимальный размер убытков, возможный для взыскания с Покупателя по договору № 120 от 18.06.2008 г. составляет по ее подсчетам 274 487 руб.

В соответствии с вышеизложенным, просит в иске ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля Комаровского Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Автомобили Баварии (г.Пермь)» заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Шабалиной Т.А. также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Шабалиной Т.А. и ООО «Автомобили Баварии (г.Пермь)» 18.06.2008 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 120, в соответствии с которым ООО «Автомобили Баварии» приняло на себя обязательство передать Шабалиной Т.А. автомобиль марки <данные изъяты> (идентификационный номер <данные изъяты>), а Шабалина Т.А. приняла на себя обязательство оплатить товар в срок до 23.05.2009 г. с рассрочкой платежей в общей сумме 2 744 867 руб. 71 коп.

По договору купли-продажи Шабалиной Т.А. оплачено в общей сумме 1 120 000 руб., что было установлено решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.09.2009 года и Кассационным определением Пермского краевого суда от 17.12.2009 г. Данные судебные решения имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Также указанным Кассационным определением от 17.12.2009 г. установлено, что договор купли-продажи от 18.06.2008 г. № 120 был расторгнут по соглашению сторон 26.02.2009 года в связи с нарушением Шабалиной Т.А. обязательств по договору (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Шабалиной Т.А. 28.11.2008 года по акту приема-передачи автомобиль был передан ООО «Автомобили Баварии».

Разрешая требования ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» о взыскании убытков в связи с расторжением договора, выразившихся в утрате товарной стоимости автомобиля с учетом его эксплуатации Шабалиной Т.А. в размере 740 876 руб., суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что с Шабалиной Т.А., в связи с расторжением договора из-за нарушений последней обязательств по договору, следует взыскать убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости автомобиля с учетом его эксплуатации. Как установлено судом автомобиль Шабалиной Т.А. эксплуатировался с момента покупки 18.06.2008 года до момента передачи его ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» 28.11.2008 года. То есть после 28.11.2008 года Шабалина Т.А. не имела возможности и не эксплуатировала автомобиль, поэтому убытки подлежат взысканию только за период с 18.06.2008 года по 28.11.2008 г.

Согласно заключению эксперта № 6/04/10 от 17.05.2010 г. (экспертиза проводилась в рамках рассмотрения данного дела по определению суда от 31.03.2010 г.) рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, по состоянию на 28.11.2008 года составляет 2 538 000 руб. Суд полагает, что именно данное заключение должно быть принято в расчет рыночной стоимости автомобиля, поскольку не доверять данному заключению у суду оснований не имеется.

ООО «Автомобили Баварии» в ходе судебного разбирательства также был представлено заключение специалиста № 107/10 об определении рыночной стоимости АМТС по состоянию на 26.02.2009 г. и на 08.02.2010 г., которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> определена в 2 004 350 руб.

Суд полагает, что именно заключение эксперта № 6/04/10 от 17.05.2010 г. должно быть принято в расчет рыночной стоимости автомобиля, поскольку оно проведено в судебном порядке по определению суда.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, основаны на анализе данных в сравнении с аналогом, и являются категоричными, однозначными и максимально обоснованными. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, у суда не имеется. Суд считает возможным определить рыночную стоимость автомобиля на момент передачи его ООО «Автомобили Бавария» 28.11.2008 г. на основании данного заключения, поскольку данная стоимость наиболее реально отражает цену на данную дату, учитывая нестабильную ситуацию на рынке АМТС и существенное изменение ценовых условий.

Таким образом, для определения размера убытков судом принимается во внимание стоимость в размере 2 538 000 руб. 00 коп., а также первоначальная стоимость при покупке автомобиля 2 744 876 руб.71 коп. Размер убытков составляет: 2 744 876 руб.71 коп. - 2 538 000 руб. 00 коп. = 206 876 руб.71 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

Разрешая встречные требования Шабалиной Т.А., суд приходит к следующему.

В связи с расторжением договора купли-продажи требования Шабалиной Т.А. подлежат удовлетворению в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как уже было установлено, договор купли-продажи был расторгнут по соглашению сторон 26.02.2009 года. Таким образом, целью расторжения данного договора было приведение сторон в первоначальное положения, а именно ООО «Автомобили Баварии» просили Шабалину Т.А. вернуть обратно автомобиль, уплатить убытки. А при возврате автомобиля ООО «Автомобили Баварии» должны были возвратить уплаченную за данный автомобиль сумму в размере 1 120 000 руб.

Автомобиль был возвращен ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» по акту от 28.11.2008 года. Договор был расторгнут 26.02.2009 года, таким образом, сумма уплаченная по договору подлежала возврату при расторжении договора.

Однако ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)» данную сумму возвратили Шабалиной Т.А. только 13 января 2010 года.

Таким образом, суд считает, что за период с 27.02.2009 г. по 13.01.2010 г. на сумму, которая подлежала возврату 1 120 000 руб., вследствие их удержания ООО «Автомобили Баварии», подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При предъявлении данных исковых требований истцом сделан расчет процентов за пользование денежными средствами вследствие их удержания ООО «Автомобили Баварии», который судом проверен. Суд считает возможным взыскать сумму процентов в размере 86 454 руб. 80 коп.

Разрешая требование Шабалиной Т.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной работы по составлению искового заявления, а также сложность рассматриваемого дела, и считает возможным взыскать с ООО «Автомобили Баварии (г. Пермь)», в пользу Шабалиной Т.А. указанные расходы в размере 7 000 руб., что соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с обеих сторон подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автомобили Баварии» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Автомобили Баварии» с Шабалиной Татьяны Алексеевны убытки в связи с расторжением договора в сумме 206 876 руб. 71 коп., в возврат госпошлины 5268 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Шабалиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомобили Баварии» в пользу Шабалиной Татьяны Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 454 руб. 80 коп., в возврат госпошлины 2 793 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.