Дело № 2-2095/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием истцов Тихоновой Н.Н., Белиной Н.М.,

представителя ответчика Горбылева М.Г., действующего на основании доверенности,

третьего лица Белиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н.Н., Белиной Н.М. о признании Тихонова Н.Л. утратившим право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по ул. ... ...,

третье лицо МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Беллина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Н.Н., Белина Н.М. обратились в суд с иском о признании Тихонова Н.Л. утратившим право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по ул. .... В обосновании иска истцы указали, что истица Тихонова Н.Н. является нанимателем спорной квартиры, где кроме нее зарегистрированы и проживают дочь Белина Н.М. и ее несовершеннолетние дети. С Дата обезличена по Дата обезличена ответчик состоял в браке с Тихоновой Н.Н., в связи с чем был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по месту жительства. 01.10.2001г. ответчик забрал свои вещи, а также приобретенный в браке автомобиль, и выехал на постоянное место жительства по ... к гр. Х., с которой создал новую семью, воспитывают общего ребенка. Однако ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истцы считают, что поскольку ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, выехал на новое место жительства, он утратил право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истцы на иске настаивают.

Истица Тихонова Н.Н. пояснила, что ответчик только после подачи настоящего иска оплатил за квартиру, также он оплачивал за квартиру, когда ею подавался подобный иск в 2006году. Ответчик с момента выезда из квартиры в 2001году содержанием спорной квартиры не занимается, только интересуется датой сноса этого дома.

Истица Белина Н.М. пояснила, что ответчик отказывается нести расходы по содержанию спорного жилья. Хотел зарегистрировать своего сына, хотя тот никогда не проживал в спорной квартире и вселен в нее не был, членом их семьи не является. Ответчик надеется таким образом получить отдельное жилье в случае сноса дома, в котором расположена спорная квартира.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие при участии его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Горбылев М.Г. иск не признал, считает, что ответчик проживает в общежитии по ..., где он не приобрел права постоянного пользования жилым помещением, собственниками данного помещения являются: его сожительница гр. Х., ее дети ..., а также их с гр. Х. общий сын А. В спорной квартире делал ремонт, дает истице деньги на содержание жилья.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица Беллина О.А. заявленные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным истцами.

Третье лицо МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», о рассмотрении дела извещено, его представитель в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истцов, представителя ответчика, третье лица, свидетелей гр. И., гр. Н., гр. Т., оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде установлено, что истец Тихонова Н.Н. вселилась в квартиру №... дома №... по ул. ... на основании ордера №... серии II от Дата обезличена., в настоящее время является нанимателем данной квартиры, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В квартире зарегистрированы: истцы, ответчик, Белина О.А., гр. Б., гр. С. Ответчик был вселен в спорную квартиру в связи с заключением брака с истицей Тихоновой Н.Л., Дата обезличена брак с которой расторгнут л.д. 4, 5, 6, 9).

Из пояснений истцов, третьего лица, представителя ответчика и показаний свидетелей гр. И., гр. Н., гр. Т. следует, что с 2001 года ответчик в связи с прекращением семейных отношений с Тихоновой Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, забрав все свои вещи. Он проживает по ... вместе с сожительницей гр. Х., их общим сыном А., 2002г. рождения, и детьми сожительницы гр. К.., гр. П.. Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата обезличена., вступившим в законную силу Дата обезличена., за гр. Х., ее детьми А., гр. К., гр. П. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №... в доме №... по ... ..., по 1/4 доле в праве за каждым л.д. 13-16).

Из письменных возражений ответчика и его пояснений, данных в судебном заседании Дата обезличена., следует, что в общежитии по ... зарегистрировано 7 человек, поэтому он не имеет возможности приобрести там постоянного права пользования. Утверждает, что плату за жилье по спорной квартире вносил первое время после выезда из квартиры путем денежных перечислений на имя Тихоновой Н.Н., затем по договоренности с ней передавал деньги ей лично. Ответчик просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, при этом ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от Дата обезличенаг., которым оставлено без изменения решение Индустриального районного суда от Дата обезличенаг. об отказе в удовлетворении искового заявления Тихоновой Н.Н. о признании Тихонова Н.Л. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... л.д. 25).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что с 2001 года по настоящее время ответчик постоянно проживает с сожительницей гр. Х., у них имеется общий сын. Сожительница ответчика и их сын А. на праве общей долевой собственности владеют жилым помещением по ..., собственники не оспаривают проживание ответчика в данном жилом помещении, что свидетельствует об их согласии на пользование ответчиков их собственностью. Что касается отсутствия у ответчика возможности зарегистрироваться по ..., и количества зарегистрированных по этому адресу лиц (7 человек), то данные обстоятельства, сами по себе, не порождают последствий для приобретения или утраты права пользования данным жилым помещением, поскольку вселение в жилое помещение и пользование им производится с согласия собственника либо нанимателя жилого помещения.

Суд также не доверяет утверждениям ответчика о том, что он постоянно несет расходы по содержанию спорного жилья. Представленные ответчиком документы о переводах денежных средств на имя Тихоновой Н.Н. (свидетельствуют о том, что эти переводы имеют эпизодичный характер, причем периоды их совершения совпадают с периодами проведения судебных разбирательств относительно прав ответчика на спорную квартиру. Так, согласно представленным им копиям почтовых переводов л.д.17,18), ответчик направил истцу Тихоновой 08.02.2006года 350руб., 14.04.2006года - 700руб., 24.02.2007года - 600руб., 09.05.2010года, 02.06.2010г. и 08.07.2010года - по 500руб.

Суд считает, что оплата в течение 8 лет указанных сумм за квартиру не является надлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за спорное жилье.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля гр. Т. в части передачи ответчиком в его присутствии денег истице Тихоновой Н.Н., поскольку он является сыном ответчика и заинтересован в исходе дела.

Показаниям свидетелей гр. И., гр. Н. о том, что ответчик не участвует в оплате расходов жилья, ремонт квартиры не производит, спорной квартирой не пользуется с 2001 года, суд полностью доверяет, поскольку они не являются по делу лицами, заинтересованными в исходе дела, оснований им не доверять не имеется.

Вступившее в законную силу Дата обезличенаг. решение Индустриального районного суда от Дата обезличенаг. об отказе в удовлетворении искового заявления Тихоновой Н.Н. о признании Тихонова Н.Л. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... не может ограничивать право истцов на защиту жилищных прав. После вступления решения суда в законную силу, равно как и до этого, ответчик фактически не пользуется спорной квартирой, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в пользовании, его личных вещей в квартире не имеется. В дальнейшем он также не намерен пользоваться квартирой, его требования сводятся к тому, чтобы за ним была сохранена регистрация по месту жительства по данному адресу. Ответчик не представил суду доказательств того, что он отсутствует в спорной квартире вынужденно, и это отсутствие является временным. Тот факт, что ответчик на протяжении длительного времени - с 2001 г. проживает в другом месте, создав новую семью, свидетельствует о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, его выезд из спорной квартиры связан с созданием им другой семьи, проживанием в новом месте жительства, на протяжении всего периода отсутствия в спорной квартире ему в пользовании этой квартирой препятствий со стороны лиц, проживающих в этой квартире, не чинилось; ответчик добровольно выехал из нее, вывез все свои вещи; надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет; проживает в ином жилом помещении. Следовательно, ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире; потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Потому данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тихонова Н.Л. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по ул. ....

Настоящее решение является основанием для снятия Тихонова Н.Л. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись Турьева Н.А.