Дело № 2-2431/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием истицы Верхотиной М.А.,

третьего лица: Верхотиной А.С.,

представителя ответчика - адвоката Дерновой Е.А., действующей по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотиной М.А. к Заякину О.Н. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой №..., расположенной в доме №... по ул. ... г. Перми,

третьи лица: Верхотина А.С., Заякин М.О., ООО «УК Приоритет»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Заякину О.Н. с требованиями о признании его утратившим право пользования квартирой №..., расположенной в доме №... по ул. ... г. Перми. В обоснование заявленных требований истица указала, что данная квартира находится в ее собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в 2000 году. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с совместным проживанием с истицей. С 2000 года ответчик в спорной квартире не проживает, с истицей отношения не поддерживает, его личных вещей в квартире нет, жилищные расходы он не несет. Поскольку ответчик прекратил семейные отношения с истцом, длительное время жильем не пользуется, истица считает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истица в судебном заседании иск поддерживает, пояснила, что ответчик ее бывший сожитель, вселился в качестве члена семьи собственника и проживал в спорной квартире с 1998 года. В 2000 году ответчик с истцом семейные отношения прекратил, выехал из квартиры, вывез все свои вещи.

Третье лицо Заякин М.О. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Верхотина О.С. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

ООО «УК Приоритет» представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Адвокат Дернова Е.А., представляющая ответчика по назначению суда, с иском не согласна.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля гр. В., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена истица Верхотина М.А. совместно с гр. М., гр. А. на основании договора купли-продажи квартиры приобрела 1/5 доли в праве собственности на квартиру №..., расположенной в доме №... по ул. ... г. Перми л.д. 8). На основании договора дарения от Дата обезличена., заключенного между гр. М. и Верхотиной М.А., последняя приняла в дар 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру л.д. 5). Дата обезличена между гр. А. и Верхотиной М.А. был заключен договор дарения, на основании которого Верхотина М.А. приняла от гр. А. в дар 2/5 доли в праве собственности на квартиру №... в доме №... по ул. ... г. Перми л.д. 7). Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за истицей произведена Дата обезличена л.д. 9). Таким образом истица стала собственником всей квартиры №... в доме №... по ул. ... города Перми.

Стороны совместно проживали в спорной квартире с 1998 года до 2000 год. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 1998г. по настоящее время, о чем свидетельствует справка РПЦ ООО «УК «Приоритет» от Дата обезличена л.д. 6).

Свидетель гр. В. показала, что ответчик выехал из спорной квартиры около 8 лет назад, вещи свои вывез, на пользование квартирой не претендует.

Разрешая требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, между ними отсутствует соглашение о соxранении за ответчиком права пользования жилым помещением, ответчик выехал из квартиры, ею не пользуется, потому суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, Заякина О.Н. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, данное решение после вступления его в законную силу, для регистрационных органов является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заякина О.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире №..., расположенной в доме №... по ул. ... г. Перми.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья Н.А. Турьева