Дело № 2 - 1433/2010 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... года гор. ... ... районный суд ... в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., При секретаре Крюковой О.В., С участием истца Фатеевой С.В., Представителя ответчика Останиной А.В., Представителя Департамента образования Администрации ... Мокрушина А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой С.В. к ГУ "УПФ РФ" об отмене решения пенсионного органа, возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Фатеева С.В. обратилась в суд с иском к ГУ "УПФ РФ" просит отменить решение Комиссии от ... г., возложить на ответчика обязанность включить исключенные периоды трудовой деятельности в ее специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, указав следующее. ... года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением комиссии ГУ "УПФ РФ" ГУ "УПФ РФ" от ... г. №... в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа. Не были включены в специальный стаж следующие периоды работы: - период работы в должности освобожденного классного руководителя МОУ «Экономическая школа №...» с ... г. по ... г. Считает, что данные периоды не засчитаны в ее специальный стаж необоснованно и отказ в назначении ей пенсии противоречащим действующему пенсионному законодательству. Осуществляемая ей в спорный период времени трудовая деятельность в должности освобожденного классного руководителя в МОУ «Экономическая школа №...» являлась непосредственно педагогической деятельностью, связанной с образовательным и воспитательным процессом. Функциональные обязанности, цели, задачи по должности - «Освобожденный классный руководитель» являлись тождественными педагогической должности «Воспитатель группы продленного дня» общеобразовательного учреждения. Данная должность была непосредственно связана с образовательным и воспитательным процессом с детьми. Кроме того, в спорный период времени она одновременно осуществляла педагогическую деятельность в должности «Учителя ИЗО», «Учителя русского языка и литературы», что подтверждается справкой работодателя. В суде истица на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив, что решение об отказе Фатеевой С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, данное решение принималось на основании действующего пенсионного законодательства и представленных истицей и ее работодателями документов. Представитель третьего лица - Департамента образования администрации ... исковые требования Фатеевой С.В. поддержал. Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ... года в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ "УПФ РФ" (далее - Комиссию) обратилась Фатеева С.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п.п.19 п.1 ст.27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением Комиссии от ... года №... Фатеевой С.В. зачтено в специальный трудовой стаж 22 года 07 месяцев 20 дней. Комиссией не были засчитаны в специальный трудовой стаж следующие периоды трудовой деятельности Фатеевой С.В.: Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (исключение данных периодов истицей не оспаривается); В должности освобожденного классного руководителя МОУ «Экономическая школа №...» с ... г. по ... г. Свое решение Комиссия мотивировала тем, что должность «освобожденный классный руководитель» не предусмотрена Постановлением № 781 от 29.10.2002 г., а также ранее действовавшими правовыми актами. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителя ответчика, третьего лица, копией решения Комиссии от ... г., другими материалами дела. Суд находит отказ Комиссии в назначении Фатеевой С.В. досрочной трудовой пенсии по старости и исключение из ее специального трудового педагогического стажа указанных выше периодов не основанным на действующем законодательстве, поэтому в соответствии со ст.13 ГК РФ данное решение должно быть признано недействительным и отменено по следующим основаниям. Относительно периода работы в должности освобожденного классного руководителя установлено, что в ... году была открыта экономическая школа, вводились новые ставки, открывались новые подразделения. На сегодняшний день - это школа №.... В настоящий момент должность освобожденного классного руководителя соответствует должности воспитателя группы продленного дня. Истец пояснила, что работала с детьми 5 - 9 классов. Весь день она должна была находиться с детьми, следить за их питанием. После обеда фактически вела группу продленного дня, где дети готовили уроки. Данная должность была штатной. Кроме того, согласно тарификационных списков за спорный период Фатеева С.В. вела уроки рисования. Также в качестве письменных доказательств суду были представлены должностные инструкции воспитателя группы продленного дня и освобожденного классного руководителя, согласно которых две данных должности имеют одинаковый круг обязанностей. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что период работы в должности освобожденного классного руководителя МОУ «Экономическая школа №...», исключенные ответчиком из специального трудового стажа истицы, должен быть зачтен в стаж, и учитываться при назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поскольку, при включении исключенного вышеуказанного периода работы специальный трудовой стаж Фатеевой С.В. будет составлять более 25 лет, суд считает, что требования истицы о назначении пенсии на льготных основаниях подлежат удовлетворению, при этом пенсия истице должна быть назначена ответчиком со дня первоначального обращения, то есть с ... года. Суд считает, что ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие - либо доказательства в обоснование возражений по иску. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ "УПФ РФ" от ... года №... об отказе Фатеевой С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отменить. Возложить обязанность на ГУ "УПФ РФ" включить в специальный трудовой стаж Фатеевой С.В. период работы с ... г. по ... г. в должности освобожденного классного руководителя МОУ «Экономическая школа №...» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с ... г. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в ... краевой суд через ... районный суд .... Судья Толкушенкова Е.Ю.