Дело № 2-1698/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Трушниковой Е.В.,

С участием прокурора Макаровской Н.В.,

Истца Скачковой Е.А.,

Представителя истца Спиридоновой Л.В., действующей на основании доверенности,

Ответчиков Костюк В.С., Пичкалевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной И.Н., Скачковой А.А., к ответчикам Костюк В.С., Пичкалевой С.А. о вселении истцов в комнаты №... и №... дома №... по ...; о выселении Пичкалевой С.А. из данных комнат без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Щербина И.Н., Скачкова А.А. обратились в суд с иском к ответчикам Костюк В.С., Пичкалевой С.А. с требованиями о вселении истцов в комнаты №... №... и №... дома №... (общежитие) по ...; о выселении Пичкалевой С.А. из данных комнат без предоставления другого жилья. В обоснование иска указали, что Щербина И.Н. с 1991г. состояла в трудовых отношениях с ПТЭЦ-№... предоставившем ей комнату №.... в общежитии по адресу: .... В 2000г. ее семье из трех человек взамен занимаемой комнаты были предоставлены в этом же общежитии две другие комнаты №... и №.... В декабре 2001г. из армии был демобилизован ее брат Костюк В.С., которого она в конце 2002г. вселила в комнаты совместно с его женой гр. К. на период строительства ими жилого дома. Сама Щербина И.Н. совместно с семьей начала временно проживать в квартире №... по ..., принадлежащей на праве собственности родителям супруга. Дата обезличена Щербина И.Н. заключила договор найма жилого помещения комнат №... и №... по ... в который были включены члены ее семьи. По дополнительному соглашению от Дата обезличена в договор найма был включен Костюк В.С. по его настоятельной просьбе. В Дата обезличена. она получила ордер №... на комнаты №..., №... площадью 35,4 кв.м. на 5 человек, в том числе на Костюк В.С. и его сына .... В Дата обезличена. Щербина предупредила ответчика Костюк о намерении вернуться в спорное жилье, на что Костюк заверил ее, что строительство его дома продолжается, и чтобы она потерпела и пока не вселялась. Так продолжалось и далее. Истцы вселиться в комнаты не могли, т.к. 8 человек, из которых 4 детей, в неблагоустроенных комнатах общей площадью 35,0 кв.м. не могли проживать. Кроме того, брат ее постоянно заверял, что такое положение временное, что он скоро решит вопрос о своем жилье. Весь 2009г. Щербина неоднократно пыталась вселиться в комнаты, однако, ответчики сменили несколько лет назад входную дверь, от которой ей ключ не был передан. Ответчики препятствуют вселению истцов в спорные комнаты.

В судебном заседании истец Скачкова А.А. настаивает на иске.

Истец Щербина И.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца Спиридонова Л.В. поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик Костюк В.С. иск не признал, пояснил, что Щербина И.Н. выехала из спорного жилья в 2001г., ссылаясь на то, что ей спорные комнаты не нужны. Ни он, ни члены его семьи, проживавшие ранее в спорных комнатах, не чинили истцам препятствий в пользовании комнатами. В комнатах в настоящее время он проживает один, Пичкалева выехала из спорных комнат в конце 2009г., вещей ее в комнатах нет, ключей от комнат у нее не имеется. Члены его семьи - супруга и дети проживают в квартире по .... Считает, что истцы утратили право пользования жилым спорным помещением, поскольку добровольно выехали из него, поэтому возражает в их вселении в комнаты, однако Костюк В.С. никакого иска к истцам по настоящему делу не заявил.

Ответчик Пичкалева С.А. иск не признала, пояснила, что из спорных комнат выехала в конце 2009г., вещи свои вывезла. В настоящее время Костюк В.С. один проживает в спорных комнатах, а она вместе с дочерью (супругой Костюк В.С.) и ее детьми проживают в квартире по ул. ....

Выслушав стороны, представителя истца, свидетеля гр. Р., заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему

Как следует из справки заместителя главы администрации ... от Дата обезличена, спорное помещение относится к муниципальной собственности л.д.25). Ранее здание по ул. ... являлось общежитием ТЭЦ -№... ОАО ЭиЭ «П».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» : к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку ранее здание общежитие по ... находилось в ведении к государственного предприятия, а в последующем передано муниципалитету, следовательно, на жилищные правоотношения по спорным комнатам распространяются положения о договоре социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцы были вселены в комнаты №... и №... в общежитии по ... в 2000г. в связи с трудовыми отношениями Щербины И.Н. с ТЭЦ-№..., который ранее являлся владельцем данного общежития. Дата обезличена. между и Щербиной И.Н. (до брака имевшей фамилию Скачкова) был заключен договор найма на данные комнаты, в котором было указано, что совместно с нанимателем Щербина И.Н. в комнатах будут проживать ее супруг гр. Щ., дочери Скачкова А.А., гр. М. То есть истцы на законных основаниях вселились и проживали в спорных комнатах. В последующем было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в договор найма на спорное помещение был включен брат Щербины И.Н. - Костюк В.С. (ответчик). Дата обезличена на указанные комнаты Щербине И.Н. был выдан ордер, в который были включены: Костюк В.С., гр. Н., Скачкова А.А., гр. М. Дата обезличена. между Щербина И.Н. и МУ «ЖСИР» был заключен договор найма специализированного жилого помещения на спорные комнаты, согласно которого в качестве члена семьи нанимателя в спорные комнаты вселена дочь Скачкова А.А. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Дата обезличенаг. решением ... суда ... от Дата обезличенаг., которым отказано в удовлетворении исковых требований Костюку В.С. о признании Щербины И.Н. и Скачковой А.А. утратившими право пользования комнатами №... и №..., расположенными по ... л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцы не проживают в спорных комнатах временно, проживая в квартире по адресу: .... В настоящее время истцы намерены вселиться в спорные комнаты, однако ответчик чинит им в этом препятствия. В настоящее время истцы не имеют другого жилого помещения в постоянном пользовании, нуждаются в пользовании спорным жилым помещением, их временное отсутствие в комнатах №... и №... дома №... по ... не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку истцы сохраняют право пользования спорными помещениями, ответчик чинит им препятствия в пользовании этими комнатами, следует Щербиной И.Н., Скачковой А.А. вселить в комнаты №... и №... дома №... по ... города ....

Довод ответчика о том, что за комнаты оплачивает только он и потому истцы не могут быть вселены в эти комнаты, суд находит не состоятельным, поскольку в случае спора между сторонами об оплате за жилье и коммунальные услуги, они могут обратиться в соответствующими исковыми требованиями в судебные органы. Однако само по себе, данное обстоятельство (по неоплате за жилье), не является основанием для отказа истцам в иске об их вселении в спорное жилое помещение.

Как пояснили ответчики и подтверждается показаниями опрошенного в суде свидетеля гр. Р., ответчик Пичкалева С.А. с декабря 2009г. в спорных комнатах не проживает, вещей ее там не имеется, то есть, в данном жилом помещении ответчик Пичкалева не проживает, потому в иске о выселении Пичкалевой С.А. из данных комнат без предоставления другого жилья следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Щербину И.Н., Скачкову А.А. вселить в комнаты №... и №... дома №... по ... ....

В иске о выселении Пичкалевой С.А. отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись Турьева Н.А.