2-1593/10 Р Е Ш Е Н И Е Г. Пермь Дата обезличена Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., При секретаре Мустакимовой С.В., С участием истца Самоловских И.О., представителя истца по доверенности Мелешкиной Л.В., ответчика Порошина Л.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоловских И.О. к Порошину Л.В. об отстранении от наследования и признании недостойным наследником, У С Т А Н О В И Л : Самоловских И.О. обратился в суд с иском к Порошину Л.В. о признании его недостойным наследником после смерти его (истца) бабушки гр. С., указав следующее. Истец является наследником первой очереди после смерти своего отца гр. А.. В состав наследственного имущества входит квартира №... по ул. .... Данная квартира была приватизирована бабушкой истца гр. С. После смерти гр. С. Дата обезличена г. наследниками по закону являлись сын наследодателя гр. А. (отец истца) и муж наследодателя Порошин Л.В. Гр. А. обратился с заявлением к нотариусу, принял наследство. В связи со смертью гр. А. Дата обезличена г. право собственности на причитающуюся ему долю не зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец имеет право на получение свидетельства о праве на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ул. .... Порошин Л.В. не имеет права наследовать после смерти гр. С. как недостойный наследник в силу ст. 1117 ГПК РФ. Приговором Индустриального районного суда г. Перми от Дата обезличена г. Порошин Л.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр. С., повлекшем по неосторожности её смерть. В связи с указанным истец обратился в суд с данными требованиями л.д.3-4). В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях. В письменных пояснениях по иску считает, что своими умышленными действиями, направленными против жизни и здоровья гр. С., ответчик Порошин Л.В. реально создал возможность призвания его к наследству после смерти наследодателя. Доводы Порошина Л.В.о том, что у него не было цели (мотива) получения наследства не имеют юридического значения, поскольку он виновен в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя гр. С. и должен быть отстранен от наследования независимо от того, действовал ли он в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (злоупотребление спиртными напитками). Просит суд отстранить Порошина Л.В.от наследования, признав его недостойным наследником гр. С. Представитель истца по доверенности Мелешкина Л.В. исковые требования поддерживает. Третье лицо Самоловских А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения иска, в письменном заявлении, адресованном суду просит суд рассмотреть исковые требования в свое отсутствие. С исковыми требованиями согласен. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживал с наследодателем гр. С. в зарегистрированном браке с 1990г., жили хорошо, ссорились как в любой семье, но умысла приобрести наследство, а с этой целью устранить наследодателя, он никогда не имел. Преступление совершил в нетрезвом виде, корыстных мотивов желать смерти гр. С. у него не было, имели место лишь неприязненные отношения при совместном распитии спиртных напитков. Цели завладеть квартирой у него не было. Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г. и свидетельства о государственной регистрации права квартира по адресу: ... принадлежала гр. С. л.д.20, 21)., бабушке истца. гр. С. умерла Дата обезличена г., что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д.49). После её смерти наследниками первой очереди являлись её сын гр. А. (отец истца) и муж Порошин Л.В., что подтверждается копиями свидетельства о рождении гр. А. л.д. 9), копией повторного свидетельства о заключении брака сери 1-ВГ №.... Гр. А. Дата обезличена г. подавал заявление нотариусу Углевой Т.В. о принятии наследства после смерти гр. С. От Порошина Л.В. по информации нотариуса такого заявления не поступало. Таким образом, гр. А. принял наследство после смерти матери, однако не зарегистрировал свое право собственности на долю квартиры л.д.50, 51). Порошин Л.В. не оформил свои наследственные права на 1/2 долю квартиры по ул. .... Гр. А. умер Дата обезличена г., что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д.11). при жизни гр. А. не воспользовался возможностью, предусмотренной ст. 1117 ГК РФ, не признал Порошина Л.В. недостойным наследником, и к оформлению на себя доли Порошина Л.В. в случае признания последнего недостойным наследником. Истец Самоловских И.О. является наследником первой очереди после смерти гр. А., в порядке универсального правопреемства он обратился в суд с указанным выше иском. Порошин Л.В. приговором Индустриального районного суда г. Перми от Дата обезличена года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и 117 ч. 1 УК РФ (причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев). Указанные действия были совершены Порошиным Л.В. в отношении своей жены гр. С. л.д.12-16). Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно буквальному толкованию ст. 1117 ГК РФ умышленными должны быть сами действия, направленные на наследодателя. При этом не имеет значения, что по отношению к последствиям (смерть гр. С.) имелась вина в виде неосторожности, поскольку основополагающими являлись умышленные действия. Преступления, предусмотренные ст.111 ч.4, ст.117 ч.1 УК РФ и совершенные Порошиным Л.В. в отношении гр. С. носили именно умышленный характер. И в конечном итоге объективно способствовали призванию его к наследованию. Между умышленными действиями Порошина Л.В. и смертью гр. С. имеется прямая причинно-следственная связь. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Таким образом, Порошин Л.В. является виновным в причинении тяжкого вреда наследодателю, его действия являлись умышленными и повлекли смерть наследодателя, вследствие чего суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать Порошина Л.В. недостойным наследником. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать Порошину Л.В. недостойным наследником после смерти гр. С., умершей Дата обезличена г. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Федеральный судья: (подпись) Федеральный судья: Е.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ